Il Brasile rappresenta l'accademia di questo gioco. Bisogna anche essere dotati per giocare come la selecao, non basta divertirsi. Infatti loro sono gli unici che possono. L'Italia rappresenta l'imprevedibilità. Non a caso il livello tattico è elevato, proprio perché si mette piede in un mare vasto e sconfinato.

Gli altri paesi non sono espressione del calcio come lo sono questi due paesi. Il Brasile ha qualcosa in più a livello di singolo giocatore.

Consiglio la lettura di alcuni thread del forum sulla storia del calcio, in particolare sulla nazionale italiana a quelli che dicono che l'Italia è stata poco presente nelle edizioni mondiali. Su questo argomento poi ce ne sarebbe da dire...

Arres per me il problema del 1990 non è solo il rigore (un errore ci sta), ma il fatto che la finale fu indirizzata da un arbitro che poi la federazione messicana squalificherà in quanto corrotto. L'Argentina era anche in 9.
Per me quella finale non dovrebbe essere considerata, la Germania Ovest era meglio dell'Argentina ma con una partita regolare non avrebbe segnato neanche in 347 minuti.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Preso da Wikipedia e chi mai è l'autore ? Chi è costui ? Non ho mai sentito una cosa simile in vita mia. Come diceva mio zio, le cavolate con il tempo fanno i figli, si moltiplicano e diventano di più. Da recriminare hanno solo i tedeschi, un rigore più espulsione grosso come una casa per fallo da ultimo uomo oltre al goal regolare annullato. La Germania entrava in area olandese con troppo facilità, ne contai tipo 14 volte (non so quante sono di preciso, però il concetto non cambia). La partita sarebbe dovuta finire almeno 4 o 5 a 1.
L'Olanda ha da recriminare solamente il fallo da rigore sull'1-1, che non è scandaloso.

Sicuramente Wikipedia è una fonte più attendibile delle #@*§ che scrivi tu, non mi sembra di aver scritto che la Germania abbia demeritato, ho soltanto scritto che ad essere pignoli anche quella del '74 suscitò non poche polemiche per l'arbitraggio casalingo. Anche l'Olanda si divorò almeno 3 occasioni clamorose: una Rep, una Van Hanegem e l'altra ci fu un salvataggio sulla linea mi pare di Beckenbauer.

Non ho contestato il fatto che la Germania non avesse demeritato e tu hai usato questo pretesto per aumentare le occasioni da goal dell'Olanda. Testuali parole, ho contestato quello che hai riportato da Wikipedia e poi ho detto che i tedeschi hanno più da recriminare. Questo al fine di dire che le polemiche non ci sono state, non che la Germania abbia meritato. Le polemiche sono state frutto del tempo, di persone che infantilmente magari come te non accettano un verdetto chiaro del campo e basta. E se lo accetti, allora prenditela con chi si inventa le #@*§, non con me, e vedi di non invertartene altrettante tu. In un clima dove la Germania ha avuto più occasioni, dove la superiorità in campo è stata netta, ha avuto più goal regolari convalidati e episodi arbitrali sfavorevoli più gravi, nessuno si sognerebbe di polemizzare. L'unica occasione dell'Olanda poi è quella di Rep su intervento prodigioso di Maier. (Per segnare bisognava calciare un pallonetto sufficientemente forte da eludere l'intervento di Beckenbauer, ma Maier si è abbassato all'ultimo momento venendo in corsa). Neeskens (non Van Hanegem) ha calciato libero da posizione molto angolata su calcio d'angolo perché è scivolato il Kaiser, mentre il colpo di testa sulla linea di Breitner sempre su calcio d'angolo, non scaturisce da un'azione da goal. Era un pallonetto lento, che cadeva in verticale, deviato dallo stesso Maier, che avrebbe rimbalzato sulla riga e dove era facile intervenire. Altre occasioni non ne ha avute se non qualche intervento da marcati.
Vogts si mangia un goal solo davanti al portiere e Bonhof a porta quasi tutta scoperta. Entrambe più nitide delle olandesi e sicuramente ce ne sono ancora come ho detto prima... E perché la Germania verticalizzava con facilità.

Cosa c'è da accettare, come se la finale l'avessi persa io. Ho scritto le occasioni dell'Olanda perché tu fai disinformazione scrivendo che la partita doveva finire 5-1, entrambe ebbero le loro occasioni e come ho già scritto 50 volte la Germania nel complesso la meritò ma non fu un massacro come vuoi fare intendere. Non era quel tiro di Neeskens l'occasione di cui parlavo ma di un colpo di testa schiacciato malamente a tu per tu con Maier su punizione battuta da Cruyff.

Vale anche x Byron Moreno il discorso allora, visto poi la fine che ha fatto.

_________________
Più le cose cambiano, più restano le stesse.

LIBERA LA ROMA!

Sì, e io dove l'avrei negato?

Mi piace chi fa polemica su questioni che non c'entrano nulla con l'oggetto del dibattito. Anche Moreno ha indirizzato due partite ai mondiali, sono d'accordo, esattamente come Codesal che ha deciso una finale in malafede.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Non ricordo se eri stato tu, ma hai detto di non negarlo x cui suppongo ricordi male, a dire che quello di Moreno era solo un alibi volto a coprire i tanti demeriti dei giocatori e di Trapattoni.

_________________
Più le cose cambiano, più restano le stesse.

LIBERA LA ROMA!

La matematica non è un'opinione, non è colpa mia se le occasioni per un risultato nettissimo ci sono, essendo generosi 6-3 e con l'Olanda in 10. Il colpo di testa di V.H. su punizione di Cruyff avviene da marcato, Beckenbauer ci mette la gamba lì. Poteva essere gioco pericoloso in area punizione di seconda. L'Olanda ha giochicchiato, però la Germania verticalizzava meglio, mi dispiace doverlo dire.