Vabbè Mueller ha tale considerazione per i 2 ottimi Mondiali
Che al Bayern ci siano giocatori più importanti di lui è abbastanza incontrovertibile.

Se fosse stato anche il trascinatore ed indubbio leader del Grande Bayern,non esisterebbe confronto con qualunque giocatore al Mondo

Cmq per le doti uniche nel panorama calcistico attuale,per me Mueller è un fuoriclasse.

la debolezza mentale è una caratteristica
se laudrup e riquelme possono rendere più di muller quando la testa glielo dice significa che nei fatti non possono rendere più di muller per la maggioranza delle partite
quoto un pò tutti i pro muller , meno forte di messi e ronaldo ovvio , ma non certo meno forte di chi ha fatto meno di lui se non qualche goal più bello da vedere
su ribery se ne può discutere ,ma se andiamo sui van persie oppure ancora peggio dzeko direi proprio di no

Mi sembra che ci si incarti un po' nei discorsi: Riquelme lo venererò per sempre e lo reputo un campionissimo, ma il rendimento di Muller è stato ed è indubbiamente superiore. Il punto focale sta lì: Vannucchi aveva piedi migliori di Gattuso, ma un paragone fra le carriere è imbarazzante.

E lo dico io che venero la tecnica, sono innamorato degli spagnoli o degli slavi per come giocano, perché pure io giocavo un po' così ai miei infimi livelli.

Ma le qualità individuali, che pure ovviamente contano, vanno messe in relazione alla resa effettiva e all'incidenza. E spesso fra queste qualità si dimentica l'intuito, l'intelligenza e la personalità, che sono essenziali e che sono qualità intrinseche, mica doni del cielo astratti, solo spesso più difficili da valutare rispetto alla potenza muscolare o alla velocità pura.

Lo dico: per me Thomas Muller non è affatto inferiore a un Bale, anche se sulla carta potrebbe sembrare così, anzi potrebbe sembrare che ci sia un abisso.

E' proprio il questo punto, già rimarcato da bode, il sottoscritto e ora Francesco (non a caso le tre menti più elevate del forum). I giocatori che fanno affidamento su doti di intelligenza calcistica sono quelli che durano di più e non a caso sono pochissimi, in quanto il loro "apice" non è limitato temporalmente da caratteristiche fisiche e/o tecniche, e Mueller è uno di questi. Lo ricordo ai mondiali del 2010 (dove aveva 21 anni) e già all'epoca mi impressionò tantissimo per questa sua intelligenza tattica unica.

E quindi Deus tu valuti Muller per quello che certamente farà? Ma da questo punto di vista punto molto più su Kroos che ha tantissime frecce al suo arco oltre ad un'elevata intelligenza calcistica, e magari pure sullo stesso Gotze che non ha doti fisiche particolari. Che poi Muller ha fisico ed è parecchio veloce.
Insomma come la mettete mettete voi menti illuminate non ce la fate a giustificare la considerazione che avete per Muller, che comunque considero più o meno al livello di Bale è lecito preferire l'uno o l'altro, giocatore che non mi fa affatto impazzire.
Per esempio credo che se Muller dovesse giocare in una trequarti con Cristiano Ronaldo e Bale invece che Ribery e Robben il suo rendimento ne risentirebbe tantissimo.

Kroos è bravissimo ma più ordinario e lineare, non vedo come possa essere reputato superiore a Thomas come resa e incisività, idem per Gotze.
Sembra che i mondiali per lui non contino: se giustamente consideriamo Zidane e Ronaldo fuoriclasse anche per i mondiali, non vedo perché per Muller la cosa non conti (non lo metto sul loro piano ovviamente, ma in quel contesto si è esaltato tantissimo, più di Kroos, ripeto ottimo giocatore d'ordine ma che mi pare un filo troppo celebrato, e più di Gotze, anche se Mario si è esaltato in finale e questo ovviamente pesa molto).

Per me fra i tanti ottimi giocatori della Germania, se c'è un fuoriclasse nel reparto offensivo e di costruzione del gioco questo è proprio Thomas, semmai con Reus, che per ora paga la minor visibilità.
Ti abbiamo spiegato le ragioni della nostra considerazione, che peraltro nel mio caso fa a pugni con la mia passione per l'estetica del gioco: Thomas è un che corre, ha buone qualità tecniche, buona rapidità, discreta potenza fisica, ma soprattutto ha grande senso della posizione, grande capacità di inserimento e di lettura dell'azione, ottimo senso del gol, quasi sempre emerge e piazza giocate importanti nelle fasi calde, ha 25 anni e vanta due mondiali e un paio di Champions da grande protagonista.

Direi che basta e avanza per metterlo fra i grandi del mondo.

Kroos ordinario e lineare è un po' una leggenda metropolitana, lo è perché deve esserlo in quel ruolo arretrato, ma ha tecnica sopraffina, grandissima visione di gioco, agilità, discreta progressione, esegue passaggi, corti e lunghi, da numero uno al mondo, intelligenza tattica, fisico, perfetto con entrambi i piedi, tiro straordinario; mi sembra il centrocampista più completo al mondo al momento.
Non capisco cosa significa lineare, l'ho già letto più volte e mah, qui il riflexismo è tuo che lo paragonava a Sergio Busquets (e che tu lo stimi o meno i due non centrano nulla).

Io stimo eccome Busquests, è stato ed è un grande giocatore, ma reputo Kroos sicuramente più bravo. Solo che ecco tu elenchi cose che sa fare (esagerando a mio avviso), ma non parli di come rende.
Per me è molto bravo ma raramente ha il guizzo, l'intuizione, il colpo, non mi pare insomma così straordinario nella resa. Certo, un grande giocatore, questo senza dubbio, ma per lineare io intendo senza grande fantasia, e lui un po' questo mi pare.
Per di più, e questa è la cosa essenziale, ricordo poche grandi prestazioni: quasi sempre è molto ordinato e sbaglia poco, ma la grande prestazione secondo me richiede un quid pluris che sinora ho visto molto raramente.

Poi per carità posso sbagliare e sicuramente mi smentirà, ma ecco non mi esalta.

Comunque, parlo di riflexismo per alludere alla sua (a mio avviso) totale incapacità di valutare il giocatore nella sua dimensione globale, soprattutto per quanto attiene gli aspetti peculiari correlati con creatività, intelligenza, capacità di giocare al meglio con gli altri, continuità, effettiva incisività etc...

Lui si limita a valutare determinate qualità più appariscenti, di regola potenza e velocità e controllo in velocità, ignorando poi come il giocatore gioca a rende in concreto.

Per cui Zidane diventa un giocatore normale e Bale un fenomeno astrale, per cui Silva diventa forte come Iniesta perché ha caratteristiche simili etc....

Un approccio secondo me del tutto fuorviante e che comunque non condivido in nessuna maniera.

Infatti Kroos è l'opposto di Iniesta,di cui ci ricorda la giocata estemporanea,i dribbling nello stretto,il colpo di genio,e si trascura il resto,specie quando la sua squadra perde.