Ma appunto, zì, scrivi ciò che sostengo io: quel Milan, come rilevanza storica, piscia in testa a quel Nottingham proprio perchè, a parità di vittorie, il gioco entra nel confronto come discriminante determinante per valutare la grandezza delle due squadre in questione (ci sarebbero anche il contesto storico, le avversarie, ma limitiamoci al gioco)

Avesse giocato quel gran calcio perdendo poi contro Steaua e Benfica, tranquillo che non mi sognerei di considerarla una squadra migliore del Nottingham, perchè il calcio non è la ginnastica dove la qualità tecnica ed estetica dell'esercizio sia così importante, l'importante è fare un gol più dell'avversario e non perdersi nei momenti decisivi

Per quanto riguarda l'esempio tra Zidane e Don Andrès, direi che il confronto tra calciatori sia differente, perchè non possono determinare le vittorie da soli e non sempre giocano in squadre tanto competitive da riuscire ad alzare dei trofei, dunque in questo caso il palmares può realmente avere un peso specifico relativo

_________________

In effetti non abbiamo detto cose troppo diverse....(anche se la squadra inglese ha giocato partite bellissime: ma eravamo sempre dalle parti del miracolo, mentre il Milan dava l'impressione di poter asfaltare tutti, e spesso lo ha fatto, per le superiori qualità tecniche, organizzative, di mentalità etc...)

E' un po' il discorso sul rapporto Liverpool-Juventus, che va peraltro sfrondato dal nostro italocentrismo nell'attribuire il valore ai giocatori: come singoli la Juve se la gioca e anzi al meglio era più forte, ma la storia del Liverpool è molto più importante e la cosa non si può ignorare.

Lo stesso vale per il rapporto Serie A - First Division di fine anni '70 e '80: Epico & C. possono tirare in ballo tutti i grandi acquisti dell'epoca, ma rimane il fatto che quelli portavano mille squadre nelle fasi calde e vincevano 4 Coppe+1 finale in 6 anni, mentre noi raccoglievamo pochissimo. Indi forse non eravamo così immensamente superiori.

Per me comunque il discorso vertici e successi vale in parte anche per i giocatori: Pelé senza i titoli mondiali forse non sarebbe Pelé, Van Basten senza Euro 88 e la Coppa 89 non sarebbe Van Basten, Maldini senza 5 Champions non sarebbe Maldini etc..

Come sostengo spesso, per me è un parziale errore distinguere in modo netto e assoluto fra bravura e resa "vincente" anche per i singoli, anche se è ovvio che poi in quel caso la squadra decida per l'80%, perché appunto si gioca in 11.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

In generale, per me comunque la famosa Olanda è superiore a nazionali come Danimarca 92, Germania 96, Grecia 2004 e molte altre: in tal senso, nego che il singolo risultato sia tutto. Però ecco non ho dubbi nel metterla dietro la Germania Ovest coeva, anche se gli orange incarnano quasi alla perfezione il mio ideale di calcio: in quel caso c'è un gap di continuità e di risultati che non può essere ignorato.

Al contrario, un successo episodico come quello della Germania 1996 o della Grecia 2004 non sposta così tanto le cose, perché la qualità dei singoli e del gioco espresso era troppo diversa e inferiore, e perché comunque l'Olanda i titoli li ha sfiorati, in un caso ha perso anche causa arbitraggio molto partigiano: fosse uscita al primo turno, a nessuno fregherebbe dello spettacolo.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Il concetto di spettacolo è molto soggettivo : del resto c'è a chi piace il gioco di Mourinho.
Non credo esistano squadre che non ritengano imprescindibile la vittoria,magari a volte si pecca di presunzione.
Giocare bene è una condizione fondamentale per poter vincere,ovviamente anche il caso è altrettanto preponderante (vero Di Matteo? ). Il giudizio estetico invece - ripeto - spetta agli appassionati e ai tifosi e dipende dai gusti che hai in materia di calcio.

Ok, ma allora le inglesi erano di gran lunga superiori ai nostri team, o c'è qualcosa che non torna? A me la teoria - anche se non la condivido in toto - sta bene, ma ecco se viene applicata con coerenza (ACCI' lo fa, altri meno, a seconda della squadra da sostenere).

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.