Sacrosanto

1) si elogia sempre il passato sopravvalutandolo rispetto al presente
2) Dire che uno è superiore per due anni di carriera significa dire che non è superiore , i giocatori vanno valutati nella loro interezza prestazionale , altrimenti ( però su di lui non lo si fa mai) valutiamo con sti parametri anche Del Piero che fece un 97-98 migliore di uno dei migliori ( se non IL) R9.

Ma non è che si elogia il passato a prescindere. Se mi avessi chiesto se fosse più forte Gullit, altro fenomeno, o Cr7 avrei risposto Cr7. Tra il portoghese e il brasiliano agli apici ritengo superiore il fenomeno, come quasi tutti gli addetti ai lavori che si sono espressi.

Che il picco di Ronaldo sia superiore a quello di Cristiano lo condivido. Certo che poi un giocatore non si può valutare in base a quello, ma se restringiamo il discorso a quel campo ci sta, però è da vedere se gli addetti ai lavori si riferissero ai rispettivi apici.

Il picco è infatti un'anomalia e va presa con le molle.
Tra l'altro lo stesso Mourinho, nell'intervista di cui tutti state parlando, ha detto che per continuità e globalità CR7 e Messi sono stati superiori al brasiliano.

Quando si parla di "picchi", che sono difficili da definire, si può anche dire che il Ronaldo del "picco" perse il confronto diretto, nel match scudetto, con il Del Piero '98, che mise la giocata.

Se la mettiamo così, pure il "picco" subisce una serie di considerazioni aggiuntive che ne fanno capire la singolarità e difficoltà di valutazione.
Tuttavia, in astratto, concordo: un R9 che faceva quelle cose ogni anno sarebbe stato inarrivabile, e comunque nella sua versione migliore ha mostrato cosa da n. 1 all time (altro che Pelè e Maradona per davvero)

ma vedi che te cerchi proprio?? nel match scudetto del '98 del piero "vinse" contro li fenomeno?? e in base a cosa, a questo ad esempio??

Ronaldo da numero 10, l'ultima grande #@*§ di Romeo/Riflex , uno che giustamente quando nel forum c'era una moderazione seria era bannato non appena apriva bocca, ed ora nel lerciume che e' diventato sto forum si atteggia ad esperto e fa il capetto.
Uno che e' trattato come un #@*§ in ogni fuorum calcistico, anche straniero.
Dire che Ronaldo poteva giocare da 10 vuol dire non averlo mai visto giocare, Ronaldo non aveva assolutamente le doti per giocare da 10, saper fare degli assist poi non vuol dire giocare da 10, poi la parte su Van Basten e' demenziale.

Per Mourinho comunque Pele', Messi e Maradona sono i tre piu' forti giocatore della storia, Ronaldo non c'e:

https://www.foxsports.it/2016/10/29/man ... iarazioni/

Allora se parliamo di picchi, Ronaldinho 2005 sta sopra tutti.

I picchi non sono tutto, la grandezza è fatta anche di costanza: chi fa 2 anni da 9 e 8 anni da 6 (semplifico eh) verrà ricordato di meno da chi fa 5 anni da 9 e altri 5 da 8.
Il mondo è pieno di giocatori che fanno pochi anni al top e poi scompaiono. Certamente, il Ronaldo 1996-1998 è un qualcosa di mai visto, impressionante sotto ogni punto di vista, non lo nego. Ma poi?

Non fraintendetemi, nel complesso è stato comunque un fuoriclasse: dopo gli infortuni è rimasto per alcuni anni un grande giocatore, ma a 29 anni era praticamente finito.
Messi e Cristiano li troviamo sul trono a 20 anni così come a 30.

Ai tempi dell'intervista Lo Special One voleva convincere Messi ad andare al Man Utd per lavorare con lui. Non ha mai pensato che La Pulce fosse al livello del Fenomeno... non scherziamo su