Ehmmm, mi sa che hai scambiato i gol con le presenze...



Lukaku 9 stagioni in Champions, invece, non le ha mai giocate (oltre a queste riportate qui ha anche 4 presenze e 3 gol nei preliminari di CHL, quando giocava nell'Anderlecht, ma non sempre vengono appunto conteggiati gol e presenze nella fase pre-gironi)...



Mi chiedo, anche alla luce del dato dei falli che hai sparato ieri su City-PSG (rivelatisi completamente sballati). I numeri te li inventi di sana pianta o li butti lì a caso? Per capire eh...

Detto ciò, concordo con alcune tue considerazioni. Icardi non è scarso in senso assoluto e generale. E' un attaccante con caratteristiche un pò limitate e limitative ma se inserito in un determianto contesto di squadra sottoporta e in fase realizzativa è e resta un ottimo elemento (anche se, come dicevo ieri, non necessariamente meritevole di un elevato livello in Champions).

_________________
Di Lazio ci si ammala inguaribilmente.

Giorgio Chinaglia

Allez les Verts!

Colpa mia, mi fido troppo di quello che scrivono gli italiani su Twitter. , che generalmente scrivono cose a random per darsi ragione. Succede anche qui
Italiani e francesi hanno questo vizio.

Comunque sono 0.56 gol a partita per Icardi e 0.48 per Lukaku.

Icardi messo nel Bayern probabilmente farebbe molto meglio. Il Psg non gioca di palle lunghe e cross.

_________________
"Una delle punizioni che ti spettano per non aver partecipato alla politica è di essere governato da esseri inferiori"
[Platone]

Partiamo dal presupposto che (imho, almeno) Icardi è indubbiamente più bomber di Lukaku, ma molto meno utile e performante sotto tanti altri aspetti del gioco. Ciascuno spiega la propria efficacia in contesti diversi, proprio per le differenti caratteristiche che hanno.

In linea di massima comunque, al di là della media gol, possiamo si può tranquillamente sostenere che in carriera nessuno dei due abbia mai particolarmente inciso in Champions League.
E' vero che lo scorso anno il PSG è arrivata in finale ma Icardi ha segnato 5 gol in 7 partite (a Club Bruges e Galatasaray, per la cronaca) e non ha praticamente mai giocato nella fase ad eliminazione diretta (se non con l'Atalanta, dove non strusciò palla).
Lukaku con lo United è arrivato al massimo ai quarti di finale ma senza mai incidere, con l'Inter si è fermato ai gironi.

Harry Kane numeri alla mano ha segnato 20 gol in 24 partite e quindi come media gol è avanti ad entrambi i suddetti.
A livello di "decisività" però anche lui così così. Nell'anno della finale con il Liverpool si fece male sul più bello nella fase ad eliminazione diretta e non incise nei momenti chiave (1 gol negli ottavi con il BVB). Quindi non si può dire che fu tra i principali protagonisti della cavalcata della squadra di Pochettino, pur essendo uno dei leader degli Spurs.

A livello di Champions, insomma, l'inglese (pur senza dominare) come rendimento penso sia superiore sia ad Icardi sia a Lukaku.

_________________
Di Lazio ci si ammala inguaribilmente.

Giorgio Chinaglia

Allez les Verts!

Icardi è il classico giocatore da Serie A.

Non è adatto alla Champions, se non in una squadra, costruita per servire il 9.

Non è un giocatore da comprare se punti alla Champions, come non lo sono gente di tipo Milinkovic Savic, Fabian Ruiz(il gemello un po' meglio di Rabiot), forse Donnarumma( il gioco di piedi conta troppo a certi livelli per un portiere), Kulusevski(ala lenta che non salta l'uomo) e un'altra serie di giocatori che fanno i fenomeni con i ritmi della Serie A.

_________________
"Una delle punizioni che ti spettano per non aver partecipato alla politica è di essere governato da esseri inferiori"
[Platone]