Condivido in linea di massima il pensiero di Epico: Totti più continuo in campionato, Conti più decisivo su scala internazionale. Condivido anche il pensiero di chi pensa che il vero Pallone d'Oro nel 1982 fosse Conti e non Rossi.

E' comunque un confronto difficile, tra due giocatori di due ruoli diversi.

Conti in ogni caso nel ruolo di ala è stato forse il massimo in Italia. Come trequartisti-seconde punte, invece, penso che in Italia ci siano stati giocatori superiori a Totti.

Quindi il confronto lo vince nettamente Conti.
Il paragone è perfino impietoso, se consideriamo il rendimento nelle competizioni più prestigiose e difficili.

Ma Conti è passato di moda, e poi si è ritirato senza tante storie, quindi capisco che i media debbano esaltare l'altro.

Condivido anche io Epico e Bode

Condivido anche io Epico, Bode e Eddie Gray

_________________
Pallotta pagliaccio. P.A.G.L.I.A.C.C.I.O

Non c'è paragone, Conti è uno dei n°1 del calcio mondiale, insieme a Garrincha e Ghiggia. Di meglio non ce ne sono nel ruolo.

Totti ha deluso incontrando una marcatura stretta in nazionale anche nel miglior momento di forma della sua carriera, ha mostrato terribilmente i suoi limiti.

Conti ha avuto solo difficoltà nell'interpretare il modulo a zona di Liedholm.

Stiamo parlando di 2 giocatori diversi, Conti fa parte dei migliori di tutti i tempi e non per un mondiale. Perché è di qualità superiore. Che poi la continuità in una squadra di club dipende dal contesto e da molti fattori nel calcio. Però stiamo parlando di un giocatore che sta sul tetto del calcio.

Voto per un pareggio. Dovendo scegliere dico che Totti è un pochino sopra però.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Io dico Totti e non di poco e comunque sono ruoli diversi, uno è una classica ala destra l'altro un trequartista/seconda punta/punta quindi giocava più centrale.

E' come paragonare Figo con Baggio, non ci vedo molto nesso.

Poi secondo me se chiedi a qualsiasi romanista (non ho visto le risposte addietro quindi potrei sbagliare sui romanisti del forum) credo che 9 su 10 se non 10 su 10 ti rispondano Totti..

Che poi in nazionale sia stato meglio Conti ok, ma nella Roma meglio Totti e, ribadisco, neanche di poco visti i gol e gli assist fatti dal Pupone in 25 anni di Roma.

Conti rimane comunque un'ala stratosferica eh intendiamoci

Conti è stato un fuoriclasse ma non è a mio avviso fra le primissime ali della storia come carriera.
Nel suo caso pesa il fatto di aver giocato come un fuoriclasse per 5-6 stagioni, non di più. È poi vero che c'è un mondiale leggendario, ma è anche vero che pure in nazionale non si è ripetuto in toto.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Conti grandioso ma Totti ha un peso maggiore nella storia della Roma e del calcio. Non credo si siano visti molti giocatori con il suo bagaglio tecnico nella storia. Ambidestro, gran tiro, grande visione di gioco, fortissimo sui piazzati, senso del gol. Parliamo di due grandi calciatori in due ruoli diversi comunque.

Totti più grande, ma Conti ha fatto meglio di lui nei palcoscenici internazionali.