Che poi Ronaldo ha fatto 34 goal nella Liga a 20 anni, quest'anno Cristiano ne ha fatti di meno.

Non credo che Tiziano avrebbe portato quell'Inter a vincere la Coppa UEFA e a giocarsi lo Scudo, viceversa, credo che con quel Ronaldo in squadra il Real degli ultimi anni avrebbe messo in bacheca almeno una Champions in più

Ma perché Tiziano?

Ricordi la tripletta all'Old Trafford? Contro la Juve in Semifinale 2003 ricordo che si era bruciato in velocità THURAM, mica uno qualsiasi.
Con il Milan è stato importantissimo per far riposare Inzaghi per la Champions.

La carriera di Cristiano è superiore: dal 2006 è sempre al top, un attaccante completissimo e in grado di fare tutto con una continuità inarrivabile.

Robben ha giocato stagioni negative al Chelea, al Real è stato una comparsa, però quando sta bene, dato che è una specie di centometrista prestato al calcio, ti devasta. In nazionale è stato a volte imbarazzante, ma quando è al meglio sposta gli equilibri in modo tale che solo Messi gli sta nettamente davanti. Insomma, un grandissimo anche lui, certamente meglio dell'altro in nazionale, visto che comunque vanta un buon mondiale nel 2010 e quest'anno è mostruoso.

Come gusto nessuno dei due mi esalta (super atleti, io preferisco altri tipi di giocatore), dovendo scegliere prendo Cristiano.

Che c'entra? Monodimensionale vuol dire che aveva fondamentalmente un solo modo di fare la differenza: tecnica e velocità supersonica. Ci sono state prime punte più complete di Ronaldo: gente come Hidegkuti, Pedernera, Van Basten o Eto'o, sapevano segnare, dare profondità, partecipare al gioco, ricoprire più ruoli e/o più posizioni nel pentagramma offensivo, arretrare e suggerire in modo più continuativo e superiore a Ronaldo. Però non tutti questi da me elencati possono essere ritenuti più forti o più grandi di Ronaldo, che quando stava bene, faceva quelle 2 o 3 cose che sapeva fare benissimo, forse meglio di chiunque altro.

Essere un calciatore miglore non significa essere automaticamente più forte.

Va tutto analizzato in una sfera più ampia a mio avviso.

Ho risposto a epico, non sapevo cosa intendessi tu per monodimensionale. Hidegkuti partecipava al gioco. Pedernera purtroppo lo conosco solo di fama perché non ho mai visto immagini. Van Basten era fortissimo, ma secondo me era meno completo di Ronaldo: il Fenomeno, da giocatore proveniente da una scuola calcistica d'attacco, si adattò benissimo al contropiede grazie alla sua velocità: riusciva a fare la differenza in entrambi i moduli di gioco (col dribbling stretto contro difese chiuse e con la progressione quando andava in contropiede). Van Basten secondo me era meno duttile da questo punto di vista, non sarebbe risultato decisivo in una squadra che giocava come l'Inter di Simoni perché non aveva una velocità eccezionale (anche se non era lento) e neanche in una squadra che non fornisse cross (non aveva il dribbling stretto di Ronaldo). Eto'o va bene, forte, completo, ma non paragonabile a questi altri.

E' esattamente il contrario, e non è una questione di opinioni

Ronaldo, tranne il colpo di testa, aveva tutto. A Van Basten mancava la progressione sui 50 metri, il dribbling stretto, i tiri da fermo.

Il fatto che non fosse a livello di Ronaldo in queste due voci, non significa non le avesse, anche perchè sui 100 metri Van Basten aveva un'ottima progressione, considerando l'altezza

I "tiri da fermo" sarebbero i calci piazzati? Se si, quanti ne ha fatti Ronaldo?