Sì è vero, Nesta aveva un' ottima tecnica, ma Baresi era meglio. Nesta aveva una classe innata, un' eleganza e una pulizia degli interventi fuori dal comune, ma Franco era superiore sia in impostazione che in fase offensiva e nella finalizzazione. Nesta fenomenale, lo metto tra i primi 10 di sempre, ma Baresi lo reputo superiore, sul podio a contendere il primo posto a Scirea e al Kaiser.

chi dice che NESTA HA PIU' CLASSE O NON HA MAI VISTO BARESI O NON SE LO RICORDA , non ci sono scusanti e giustificazioni.

ma non è vero che nesta non fosse capace ad impostare , molto probabilmente era inferiore a baresi che del resto doveva farlo per ruolo ma i piedi erano ottimi
su una cosa concordo , nesta certe uscite palla al piede non avrebbe nemmeno pensato a farle perchè semplicemente giocava in maniera molto diversa
nesta le sue qualità le metteva in mostra in difesa , dove era stilisticamente perfetto
baresi praticamente ogni volta che prendeva palla ripartiva velocissimo all'attacco

per i miei parametri Nesta non e' soddisfacente per nulla in impostazione .
la questione si chiude qui.

nesta non è un libero e nessuno gli ha mai chiesto di farlo , ha sfruttato le sue qualità per imparare a togliere il pallone agli avversari , e poi per appoggiarlo o rilanciare
baresi doveva essere un centrocampista aggiunto , è chiaro che fosse superiore in fase offensiva

e quindi non veniamo a raccontare che NESTA era forte in impostazione perche' non esiste propio , almeno per i parametri che ho io.

visto che sei tanto esperto saprai che il calcio ai tempi di Baresi era concepito in maniera differente?O sei capace solo di studiarti su internet i vari calciatori di 50 anni fa?Ragioni pure o ricordi solo?

il problema è che Nesta non ha giocato 180 anni fa...altrimenti era meglio di Baresi...sinceramente avete stufato con sta storia che la roba vecchia è per forza migliore di quella nuova...

si ma non scordiamo che parliamo di un difensore...altrimenti finiamo per mettere Lucio tra i difensori più forti di tutti i tempi....