Eh certo, per Ancelotti mille giustificazioni, per Mourinho neanche una

Quello che conta è il valore della squadra, non gli obiettivi che ti prefiggi.
Il Liverpool da 20 anni ha come obiettivo quello di riconquistare il campionato, eppure va sempre meglio in Champions League... che vuol dire??

E poi un conto è essere competitivi, un conto è fare brutte figure uscendo dalla lotta per il titolo già a dicembre, e arrivare dietro a squadre oggettivamente inferiori.
Per altro gli ultimi 3-4 anni dimostrano come sia possibile essere competitivi sia in campionato che in Champions League, fino alla fine.

E poi, discorso inverso: quando mai il Chelsea, che non ha mai vinto una Champions League in tutta la sua storia e fino a 6-7 anni fa giocava in Coppa UEFA (e a volte neanche in quella) ha avuto come obiettivo primario la Champions League? Mai.
Eppure se Mourinho esce ai quarti di Champions è un peccato capitale, se Ancelotti arriva quarto in campionato "poverino non poteva fare di più"

Leggendo tutto questo topic emerge come Ancelotti abbia solo grandi meriti e viene giustificato per tutto, anche andando oltre la logica (facendo passare per scarsa una squadra che scarsa non è), mentre Mourinho abbia solo grandi demeriti e non abbia diritto a nessuna giustificazione, il che è abbastanza assurdo.

Ancelotti alla Juve ha commesso degli errori, questo è innegabile. Come è innegabile che sia stato piuttosto sfigato nell'avere il Del Piero peggiore della storia (per non parlare dell'ordalia di Perugia ).

Ergo, parlare di fallimento è poco obiettivo e ingeneroso, esattamente com'è poco obiettivo e ingeneroso considerare "fallimentari" le campagne europee di Mourinho - che non solo ha trionfato col Porto, ma ha comunque portato il Chelsea a un centimetro dalla finale, per ben due volte.

Onestamente in questo decennio non ricordo nessun esempio analogo, almeno in Italia
Il primo anno mi pare che superò solo un turno di Champions, visto che fino ai quarti c'era arrivato Lippi
Tra l'altro, tirare in ballo quella semifinale non è certo un aiuto per Carletto, visto i modi con cui è stata persa

l'anno prima Eriksonn ne dilapidò 7 in 7 giornate e due anni fa Mancini ci è andato a un passo

per non parlare di quello che combinò Cuper nel 2002.

Faccio il mea culpa su Cuper, purtroppo la memoria fa brutti scherzi: fallimento anche peggiore di quello di Ancelotti.
Eriksson lo ricordavo ma fa parte del decennio precedente, Mancini ci è andato vicino ma ha vinto, quindi ha fatto quello che doveva fare.

per me no,non solo.

e cmq anche fosse cosi il valore della rosa milan degli ultimi anni non era adeguato per competere in campionato (come non lo è ora tra l'altro)....che poi c'è stato pure calciopoli con annesse penalizzazioni e tutto il resto.
A che campionato si poteva ambire scusa?



parli come uno sprovvedduto...è ovvio che gli obiettivi devono coincidere con i valori che si hanno a disposizione,altrimenti non si parla di obiettivi ma di sogni e desideri
Quelli del milan coincidevano (rosa chiaramente adatta per giocare la champions e dichiarazioni volte in tal senso) ...quelli del liverpool evidentemente no.




come se il milan in questi ultimi 10 anni sia arrivato 8° 9° o 10°...ti ricordo che a parte 2 stagioni fa abbiamo sempre disputato la champions il che significa essere sempre e cmq arrivati tra le prime 4.
Che poi i campionati pre-calciopoli bisogna anche prenderli col beneficio d'inventario visto tutto quello che c'era dietro.
Idem quelli immediatamente dopo calcipoli dove una squadra (l'inter) si è enormemente avvantaggiata per meriti noi suoi sulle altre.
Se poi ci mettiamo la dirigenza del milan che da 3 anni a questa parte ha deciso di addormentarsi bellamente ecco spiegati i motivi per i quali il milan (ancelotti o meno) non ha lottato per il titolo.


certo...ma dipende molto dalla società che c'è dietro e dalle finanze che si hanno a disposizione

lo ha avuto dopo che ha vinto il primo scudo...non fare lo gnorri

fai finta di non capire...vabbè


te la stai rigirando...il milan non era scarso;semplicemente non era competitivo (anche per scelta) per vincere lo scudo (che poi uno scudetto nel 2004 ancelotti l'ha pure vinto);certo avrebbe potuto lottare di più ma,ripeto,a parte 2 anni fa in campionato ha ottenuto sempre l'obiettivo minimo prefissato:arrivare tra le prime 4.

Il chelsea era competitivo per vincere la coppa (se non al primo almeno al secondo tentativo) e dopo il primo scudetto la conquista della champions per il chelsea sarebbe dovuto essere il passo successivo.


ma non è vero...certamente ha i suoi meriti (inferiori a quelli di ancelotti) e pure le sue giustificazioni (anche queste inferiori a quelle di carletto).

Ancelotti fece peggio, era a 9 punti a 7 giornate dal termine e conservava cmq 2 punti di vantaggio alla penultima giornata... Eriksson si fece sorpassare già a un turno dalla fine
Non x fare il tifoso cmq, ma nel 2000-01 la Juve era un'ottima squadra, ma è stata battuta da una squadra + forte di lei, quindi niente di clamoroso

Eriksson 98-99, Ancelotti 99-00...dai, suvvia!



sì, ma a Parma piovve e basta, non venne giù il diluvio come a Perugia

per dire, non puoi valutare la gesione di un'intera annata con un episodio più o meno disgraziato.

Ancelotti fece un campionato di vertice e fu battuto dalla miglior Lazio della storia sul filo di lana (a dir poco), mentre Mancini rischiò enormemente, pur avendo una sicuramente superiore alla Roma di Spalletti, perlomeno in quantità.

Capisco che voi milanisti adoriate Ancelotti, ma un allenatore va valutato lungo tutta la sua carriera e Carletto da noi ha fatto MALE.

Ha perso da pollo una semifinale in casa dopo un doppio vantaggio, si è fatto UMILIARE dal Celta Vigo, ha fatto un girone vergognoso l'anno dopo, ha buttato nel cesso uno scudetto già vinto nel 2000.

Al Milan si è AMPIAMENTE ripreso, ma alla Juve ha fallito alla grandissima.

Lasciamo stare il diluvio, dai, quella squadra lo scudetto l'ha perso a Verona, non a Perugia.

Di una cosa gli devo dare atto: se Del Piero è ancora un calciatore il merito è suo, che ci ha creduto anche quando era 10 kg sovrappeso e palesemente fuori forma.