Scienziato, bastava anche leggere il post precedente.

Ma quale doping.

Non posso non parlarle degli errori arbitrali e del sistema che esisteva in quegli anni, non corrisponderebbe alla realtà e non sarei io. Moggi era al Napoli quando c'era Maradona ed era alla Juve quando c'era Ronaldo all'Inter. Questo penso che spieghi già parecchio. O ci siamo dimenticati della monetina di Alemao?
Sulla mancata vittoria del 2002 dell'Inter, dò grandi responsabilità anche a Cuper che lo impiegò poco, lo fece allenare male provocandoli problemi muscolari con allenamenti bizzarri, gli tolse addirittura la fascia da capitano. Parliamo di un tecnico che pensò di poter fare a meno, non solo del Fenomeno ma anche di Seedorf e Pirlo. Un criminale
Come picco, penso che siano stati molto vicini. Ronaldo per me era meno arginabile e neutralizzabile. Maradona ha avuto senza dubbio un maggior numeri di stagioni ad un più alto livello. Quindi si Maradona lo metto sopra anch'io nel complesso. Ma non per gli scudetti di Napoli

Sì, ho capito. Ma solo lui? Se era possibile "creare un Ronaldo in laboratorio (anche legalmente)", perchè non farne un esercito?
Preferisco credere che lui fosse velocissimo e potentissimo di natura, e che la tecnica che manteneva a quella velocità ne fosse la dimostrazione. Dando poi per scontato che nel calcio gli aiutini che sarebbe meglio evitare, li abbiano presi tutti dal dopoguerra ad oggi.


No no, ti prego queste sono cose da tifosi, adoravo quel calcio, non voglio parlare né di Moggi, né di Facchetti, né di doping, né di arbitri comprati. A quel tempo il giocattolino non mi si era ancora rotto, se avessi pensato quel che pensi tu, avrei smesso di seguire e mi sarei cercato un altro passatempo. Pur sapendo che in fondo è difficile mantenere pulito un ambiente così ricco, finché ho seguito con passione, l'ho fatto nella convinzione che certe "non proprio legali", fossero concesse a tutti più o meno nello stesso modo.

Quando il Napoli vinse il primo scudetto Moggi era al Torino.
Quanto al secondo e alla monetina di Alemao quello era il regolamento, e non lo aveva fatto Moggi.
Ma quel che piu' conta e' che la monetina fu ininfluente (un punto guadagnato), la stessa domenica a Bologna il Milan infatti usci' con un punto, ma non fu concesso allo scadere un gol fantasma del Bologna, con palla entrata di mezzo metro.

Ovviamente lui di base era già molto dotato, questo è indubbio, e ciò lo aiutò a diventare quasi bionico, però ecco a livello muscolare sembrava proprio uber ed infatti la natura chiese pegno pochi anni dopo.

Io credo che accusare un giocatore di doping sia ridanciano, R9 ha preso le stesse sostanze, legali fino a prova contraria, che hanno preso gli altri nel suo periodo.


Per quanto riguarda la questione arbitri basta andarsi a vedere le partite e gli arbitraggi di tutti per capire quanto realmente l'Inter, arrivata non si sa con quanti punti di ritardo, sia stata "derubata" dello scudetto 97/98.

Per dire persero con una squadra che fece 3 finali di CL in 3 anni, ci poteva anche stare di arrivargli dietro.

Si certo, da sempre una squadra penalizzata per un errore arbitrale avvenuto su un altro campo viene risarcita con una vittoria a tavolino in seguito ad episodio molto dubbio. E' da regolamento. Per non parlare della partita successiva di Verona e dei 3 espulsi... Scudetto pulitissimo quello del Napoli

Ma che ci azzeccano Careca e Batistuta con R9?

Hai mai visto Careca e Batistuta fare doppi passi, rabone, puntare in dribbling l'uomo, saltare avversari come birilli?

Tecnicamente tra R9 e Careca/Batistuta c'è un abisso dai.

Non creda che non ci abbia provato a cercarmi altri passatempi... non ce l'ho mai fatta

Ah perchè queste sarebbero le caratteristiche che rendono un giocatore meglio di un altro?

Io credevo che fosse spostare gli equilibri...

E comunque l'R9 del Real non saltava certo gli avversari in modo inumano come faceva all'inizio.

Mi ricordo nel 2005 contro la Juve di Capello, ottavi di finale, tra andata e ritorno non vide boccia tra Cannavaro e Thuram, salvo una bella accelerazione sulla sinistra con conclusione sull'esterno del palo, ero li al Delle Alpi a vederla.

sicuramente sono caratteristiche che rendono un giocatore più decisivo di un altro, Fuzz.

Batistuta aveva un eccezionale colpo di testa, una potenza fisica inaudita e un tiro altrettanto portentoso ma non era nè veloce nè tecnico, nè agile come R9.

Discorso un pò diverso per Careca che rispetto a Batistuta aveva meno potenza ma più progressione ma mai e poi mai come R9.

Cioè R9 (anche quello post infortunio..) palla al piede faceva ancora paura.. e aveva meno bisogno della squadra rispetto agli altri 2 pur fortissimi centravanti.

Se la squadra non girava Careca e Bati ne potevano risentire, R9 a volte se ne fregava e magari ti saltava due uomini di pura tecnica e velocità, questo intendo.

R9 post infortunio era più solista degli altri 2 e quindi più decisivo.

Non paragono nemmeno Careca e Bati a R9 96-99 perchè davvero insulterei il fenomeno

Ti chiedo.. pensi che il Real se lo sarebbe tenuto ben 4 anni se non era ancora tra gli attaccanti più forti del globo? lo diede via a 30 anni quando era quasi alla frutta ma i primi 3 anni di R9 ai blancos furono ancora straordinari.



su questo concordo con te ma abbassare al suo livello a Careca e Bati mi sembra un pò troppo..



Beh posso dirti che nel 2003 nella semifinale di Champions a Madrid fu uno dei migliori, oltre al gol segnato.

Che R9 non brillò particolarmente in champions io sono d'accordo ma non si possono ignorare i numeri ancora straordinari del periodo madridista. E in quei numeri ci sono 4 anni e mezzo di R9.. se prendessimo solo i primi 3 (2002-2005) sarebbero ancora più incredibili visto che nell'ultimo anno calò parecchio ed effettivamente non era più ai livelli di prima.