Il Nino Torres non si smarrì, fu fermato solo dalle ginocchia e a soli 24 anni. Nel 2008 doveva vincere il Pallone d'oro al posto di CR7, avendo segnato il gol decisvo nella finale dell'Europeo, essendo stato nominato miglior giocatore della Premier e avendo giocato una Champions sontuosa ma il marketing aveva già deciso chi si vendeva meglio. Ricordo che lo vidi a San Siro in quel periodo e mi impressionò più di CR7.

Sia per lui che Adriano durarono troppo poco e quindi ho premesso che parlavo solo di potenzialità ma all'epoca per me erano entrambi sul livello del portoghese.

Dai, seriamente, quando mai Adriano è stato considerato così tanto?

Il 2008 di Torres, il suo miglior anno, fu comunque inferiore a quello di CR7.
Come miglior giocatore della stagione 2007/2008 in Premier fu scelto Cristiano Ronaldo. Lo vinse, unico ad ora, dopo aver vinto anche l'anno prima. Ti sbagli alla grande insomma.
Persino lo stesso F.Torres nel 2008 elesse CR7 miglior giocatore del mondo.
La migliore Premier del Nino é inferiore anche a quella di Suarez del 13/14, a detta anche dei tifosi inglesi.
Su Adriano: era forte, non un cogli pomodori, ma non vedo come lo si possa giudicare. Non aveva più talento di Pato (anche se fisicamente era bestiale) ed ebbe una carriera anche peggiore.

Inviato dal mio moto x4 utilizzando Tapatalk

_________________
Romario era più forte di testa (di Cristiano Ronaldo) anche se era un nano.....
AHAHAHHAHAHAHAHA

In realtà lo vinse anche Henry due volte consecutivamente.

_________________
Nous sommes Paris

Henry lo vinse nel 2003 e nel 2006 se non sbaglio.

EDIT: ricordavo male, nel 2003 lo diedero a Van Nistelrooy. Henry lo vinse nel 2004.


Abbastanza nettamente IMO. Suárez nel 2013/2014 giocò una Premier spaventosa trascinando quasi fino al titolo un Liverpool di scappati di casa e facendo sembrare Sturridge un gran giocatore. L'unico giocatore diverso da Messi e CR7 a vincere la Scarpa d'oro negli ultimi dieci anni per altro. Torres l'ho sempre trovato un po' troppo mitizzato sinceramente.

Ripropongo il confronto, e dico che CR7 è almeno pari a Van Basten per potenza, coordinazione, elevazione nel gioco aereo, ambidestrismo, vittorie complessive, superiore per longevità per ovvi motivi, più versatile in quanto da ala si è trasformato in centravanti ( anche se non dimenticherei la notevole capacità di rifinitore di cui si dice che Van Basten fosse dotato, io l'ho osservato prevalentemente dai video per motivi anagrafici ), eppure io mi prenderei sempre Van Basten in quanto lo reputo più " talento naturale " al contrario di CR7 che lo reputo " un pò troppo costruito " e spesso troppo fine a se stesso nel dribbling.

A voi

_________________
samumonta

Giocatori molto simili sotto vari aspetti: longilinei, statura quasi identica (187 cm uno, 188 l'altro), un po' più palestrato il primo; completissimi, più scattante e veloce e funambolico il portoghese, più elegante e tecnico l'olandese. Non è facile scegliere.

_________________
Il calcio in Italia è quello sport per cui si gioca novanta minuti e alla fine è colpa dell'arbitro Jack O'Malley

il punto è che quelli non sono dribbling.

credo cr7 non supera i 185 cm, van basten 188-189 ok. ha più classe ed eleganza il cigno, credo anche tecnica. era centravani moderno già 30 anni fa.

però cr7 è per me avanti principalmente per completezza (in qualsiasi voce è almeno da 8), longevità e comprensione delle dinamiche del gioco (ha cambiato modo di giocare restando decisivo). e ovviamente atletismo, non è solo palestrato che alla fine in tanti casi non serve a nulla (anche oggi, ci sono giocatori fisicatissimi ma che sono pippe)

_________________

VUOI PORTARLA A MANGIARLA? VA BENE FALLO.

LM10 Tu se' Lo mio Maestro 10 e 'l mio autore, tu se' solo colui da cu' io tolsi lo bello stile che m' ha fatto onore !. !. !.

Mi è capitato però di vedere gente pestare i fiori al monumento ai caduti a Bologna. Gli ho insultati e sono scappati.

Io come comprensione delle dinamiche del gioco ritengo superiore Van basten, invece. Non era ossessionato dal tirare in porta da ogni dove come Ronaldo, e, a differenza del portoghese, era bravissimo non solo ad attaccare la profondità senza palla, ma pure nel proteggere la sfera e giocare spalle alla porta.
Come qualità complessive devo ricredermi a distanza di anni, per me siamo lì, l'unica differenza è che Van Basten purtroppo ha smesso nel momento migliore, a 28 anni. Ci sta preferire l'uno o l'altro. Come valore storico Ronaldo sopra, ma di poco.

_________________
"Alcuni pensano che il calcio sia una questione di vita o di morte. Non sono d'accordo. Posso assicurarvi che è molto, molto di più." (Bill Shankly)

CR7 evidentemente superiore nell'attaccare la profondità. VB tira meno perché meno egoista, protegge meglio palla perché 9 puro. CR7 meglio a giocare in fascia, allora. Già detto VB meglio in tecnica, eleganza, come 9 e altruismo.
CR7 però senza palla è il migliore di sempre, ed è una frase che può mettere d'accordo paradossalmente fan e detrattori del portoghese: perciò lo vedo superiore a capire l'evoluzione delle azioni. La tua accezione di comprensione del gioco, per me, fa confluirvi doti alla fine tecniche (VB meglio).

_________________

VUOI PORTARLA A MANGIARLA? VA BENE FALLO.

LM10 Tu se' Lo mio Maestro 10 e 'l mio autore, tu se' solo colui da cu' io tolsi lo bello stile che m' ha fatto onore !. !. !.

Mi è capitato però di vedere gente pestare i fiori al monumento ai caduti a Bologna. Gli ho insultati e sono scappati.