Le prestazioni con la nazionale costituiscono solo un criterio fra tanti, nel giudicare un calciatore. Nemmeno il più attendibile.

Anche perchè in nazionale sussistono condizioni del tutto particolari in confronto ai club. Cosa ha fatto Raul con la Spagna? Beckham con l'Inghilterra? Veron e Batistuta con l'Argentina?

Baresi giocò la prima partita in coppa del mondo a 30 anni, ma non credo che qualcuno avesse mai messo in discussione la sua grandezza.

Le prestazioni con la nazionale costituiscono solo un criterio fra tanti, nel giudicare un calciatore. Nemmeno il più attendibile.

Anche perchè in nazionale sussistono condizioni del tutto particolari in confronto ai club. Cosa ha fatto Raul con la Spagna? Beckham con l'Inghilterra? Veron e Batistuta con l'Argentina?

Baresi giocò la prima partita in coppa del mondo a 30 anni, ma non credo che qualcuno avesse mai messo in discussione la sua grandezza.

Si, per carità, ma la coppa america è una competizione che esiste dal 1916 ed è stata vinta fino ad oggi da otto nazioni.

L'Europeo fu istituito nel 1960 e se lo sono aggiudicato già 10 nazioni.

Una differenza di competitività disarmante.

Tu sai che il numero di squadre che vincono un trofeo non è per niente indice di una differenza di competitività, vero?
Negli ultimi 18 anni la Liga è stata vinta da 3 squadre diverse, così come la Serie A.
La Ligue 1 nello stesso periodo è stata vinta da 7 squadre diverse, più del doppio.

Ma non puoi confrontare competizioni per club e competizioni per nazionali. Sono contesti completamente differenti.

E comunque non è un caso che il campionato più ricco e bello del mondo sia considerato quello inglese, dove nel dopoguerra hanno vinto almeno una volta circa 20 club.

Va da sè che quante più squadre sono in grado di lottare per vincere, tanto più alta è la competitività.

Perchè siamo tutti concordi che l'epoca di massimo splendore del nostro calcio sia stata quella con le sette sorelle? Perchè avevi 7 squadre che erano potenzialmente da scudetto.

Secondo te, è competitivo un torneo dove per dieci anni vince sempre la stessa squadra?

No. O meglio, può essere combattuto, ma non competitivo. Se ci sono due squadre fortissime, vinceranno quelle due. Se non ci sono squadre forti, ma tante squadre scarse uguali, le vittorie saranno più distribuite.


No, non perché c'erano 7 squadre potenzialmente da scudetto, ma perché queste squadre erano fortissime.
Il punto è che erano tante squadre forti in assoluto, non tante squadre forti per vincere la competizione.


Dipende. Secondo te è più competitivo il campionato tedesco o quello islandese?
Secondo la tua teoria, è più competitivo quello islandese, vinto da 6 squadre diverse negli ultimi 10 anni, che quello tedesco, vinto da una sola squadra. Faccio un esempio: Nel 98-99 (anno di massima espressione qualitativa del nostro campionato), il Bologna 9° classificato raggiunse la semifinale di Coppa Uefa, la Lazio seconda vinse la Coppa delle Coppe, la Juventus settima raggiunse la semifinale di coppa dei campioni, il Parma quarto classificato vinse la coppa uefa.

Trai pure le tue conclusioni sulla validità del tuo ragionamento.