a detta deli azzurri la partita della svolta fu contro L' Argentina dove Rossi fu impalpabile ma l'italia vinse , quindi non sono d'accordo nel dire che l'italia si sveglio' quando si sveglio' Rossi casomai il contrario , Rossi si sveglio' quando l?italia era gia' grande.
Comunque dei 3 gol al Brasile il primo glielo mise in testa cAbrini e lui dovette solo appoggiare di testa , il secondo fu un errore di Cerezo che fece un passaggio laterale per Junior e Rossi lesto ando' sulla palla , ma quelli sono passaggi che insegnano anche all'oratorio che non si fanno in difesa , il terzo gol da un corner , Tardelli impatto' la sfera e Rossi devio' davanti alla porta.
Io sono uno che rinocosce la grandezza tecnica di Pablito , che non ritengo assolutamente scarso , ma quei 3 gol li avrebbe potuti fare ognuno di noi.

E ci fu anche il goal annullato ad Antognoni per un fuorigioco inesistente

si Rossi nel 78 era dominante nel giuoco a differenza del 1982.
IL miglior Rossi e' quello del 78.

Aridaje, nessuno lo discute, sto dicendo solo che lo avesse vinto un altro non sarebbe stato cmq uno scandalo.

_________________
Più le cose cambiano, più restano le stesse.

LIBERA LA ROMA!

troppo sottovaluto Conti nel 1982 , mi pare che secondo dietro Rossi arrivo' addirritura Giresse ...Conti non era tra i primi 3 e non so dove fosse , questa la dice tutta sullo squallore del pallone d'oro , il pallone d'oro e' un premio che ha perso credibilita'.

Una curiosità, ma qualcuno ha mai visto giocare piola e schiavio?

Conti non ha vinto e non è arrivato fra i primi 3 perché il suo mondiale, anche se grandissimo, non è stato così epocale come oggi si vuole far credere.

Poi Zidane nel 1998 ha vinto per due gol in una finale dominata contro una squadra di fantasmi, e discutiamo il premio a Rossi?

Io ritengo sia giustissimo, nell'anno dei Mondiali, dare il pallone d'oro a chi vince da protagonista assoluto il Mondiale…è stato spesso così e dovrebbe essere sempre così secondo me…il Mondiale è comunque la competizione più prestigiosa… Rossi nel 1982 è stato uno dei migliori dell'Italia. Difficile stabilire se sia stato il migliore o no. L'Italia 82, come l'Italia 2006, come la Germania 2014 anche, era una grandissima squadra, dove a fare la differenza non era una o un paio di individualità, ma una qualità media molto elevata… Zoff, Scirea, Cabrini, Antogoni, Conti e Rossi hanno tutti giocato un Mondiale strepitoso, con differenze minime l'uno con l'altro. Conti è stato probabilmente il migliore di tutti, ma gli altri erano subito a ruota. Penso che di palloni d'oro scandalosi, anche in rapporto al valore assoluto dei giocatori, sia pieno l'albo d'oro, ma certamente non ritengo ingeneroso o ingiusto il premio a Pablito Rossi, che nelle tre partite più importanti nella carriera di un calciatore ha spostato gli equilibri con sei reti pesantissime.

Completamente in disaccordo e le motivazioni le ho gia scritte ma il mondo e` bello perche` vario e poi ormai il pallone d'oro e` gia andato comunque con queel ragionamento il secondo posto di Schillaci nel pallone d'oro 90 e` meritatissimo e se l'Italia avesse vinto il mondiale avrebbe vinto Toto`....un abominio

Sì, ma se permetti bisogna anche “pesare“ il valore del giocatore: Schillaci nel 90 secondo fu eccessivo, ma comunque nei primi 5-6 ci deve rientrare.

Io ad esempio trovo assolutamente illogico il Pallone d'Oro 2010 a Messi che fece un Mondiale deludente, fu un Pallone d'Oro politico, era giusto premiare uno spagnolo come quest'anno è giusto premiare un tedesco.