Ma zio porcone, ma vai per assonanza, Gattuso è famosetto!

_________________

Che ti devo dire, non ho mai fatto l'assonanza Gatto-Gattuso, mi è venuta in mente solo leggendo il nome... e poi non riuscivo a smettere di pensare al Gatto Silvestre

_________________
Anche questa volta ci rialzeremo, non più a testa alta, ma con il cuore.
Ma di spirito, voi, miserrimo furfante,
mai non ne aveste un´oncia, e di lettere tante
quante occorrono a far la parola: cretino!

chiarisco il mio pensiero su quel Milan-United

alla vigilia delle semifinali, sicuramente gli inglesi erano favoriti per la vittoria della Coppa (e dunque per il passaggio alla finale), in virtù di una stagione paurosa su ogni fronte. E dunque sì, complessivamente il Milan fece una piccola impresa a sbatterli fuori. Ma fino a un certo punto, perché secondo me una squadra piena di campioni navigati, nel dentro-o-fuori, ha sempre qualcosa in più. E questo si era visto già all'andata: senza due papere di Dida (e magari senza gli infortuni nella ripresa di Maldini e Gattuso), molto probabilmente avremmo già chiuso la storia a Old Trafford.

_________________
keep 'em laughing as you go, but remember that the last laugh is on you

Bestemmia calcistica bella e buona. In quella stagione il Milan faticò moltissimo ed era palesemente inferiore a quello 2002-2003, in quanto la squadra titolare era la stessa con quattro anni in più, ad eccezione di Kakà peraltro assolutamente decisivo in quella Champions e a cui il Milan deve accendere un cero perchè quella coppa è all'80 % merito del brasiliano.

Chiarisco: sto considerando le stagioni in Champions League. Secondo me fecimo meglio nel 2007, dove eliminammo due squadroni tra quarti e semifinali. Nel 2003 disputammo due grandi gironi, è vero, ma nella fase ad eliminazione diretta faticammo moltissimo, tra l'altro juve esclusa non certo contro due squadroni.

Ah, allora cambia tutto e ti do ragione. Ma quei due gironi erano veramente difficili e il Milan arrivò alla fase ad eliminazione diretta non al massimo della forma, perchè aveva gente infortunata (ricordo Seedorf, ma mi sa che ce ne furono altri) e gente non al meglio.

STROMBA e CANE , ex atalantini

Ecco, il paragone calza appieno (e CANE mi ha fatto pisciare )

_________________
Anche questa volta ci rialzeremo, non più a testa alta, ma con il cuore.
Ma di spirito, voi, miserrimo furfante,
mai non ne aveste un´oncia, e di lettere tante
quante occorrono a far la parola: cretino!

no no, arres, quella faccia l'abbiamo fatta TUTTI NOI verso di te

La faccia in cùlo ci avrebbero messo

Scusa, quel Barcellona giocava nell'unico modo possibile data la rosa, era stata costruita da Cruyff in 5-6 anni per un preciso tipo di gioco, che era quello.
Schierava 4 giocatori davanti ai quali non passava neppure per la testa di conquistare palla, due centrocampisti mediocri, Guardiola (lentissimo) e Amor (ne carne ne pesce), una difesa con un solo difensore puro (lo zio di Nadal, cha valeva un quarto di F.Galli riserva del Milan), Koeman (che difensore non era) e due esterni, bravissimi nel proporsi ma deficitari quanto mai nella fase difensiva.
Questo Barcellona, spettacolare quanto si vuole, affrontò una squadra con una difesa ed un centrocampo formidabili, tatticamente perfetta, capace di stare in campo come pochissime altre nella storia del calcio, l'avversario peggiore che poteva capitargli.
Il Milan aveva problemi offensivi, giocava senza centravanti, senza attaccanti puri, si poteva limitare giocando molto chiusi ma quel Barcellona non era in grado di farlo, non aveva gli uomini adatti per poter giocare in quel modo.

Quel Barcellona non avrebbe mai battuto quel Milan anche se l'allenatore fosse stato il padreterno.