Nettamente non vedo dove. Di Zidane fatico anche a trovare un picco. Giusto preferirlo nella storia del calcio agli altri due, ma su di lui ho sempre letto troppa mitologia grazie alle affermazioni iridate. Nel '98 Mondiale normale/mediocre fino alla grandissima Finale. Nel 2006 invece un po' il contrario con enormi match contro Spagna e Brasile (che poi nessuno pare ricordare come fosse una squadra altamente disfunzionale quel Brasile con un centrocampo di cioccolatai rispetto a quello francese: Vieira Makelele Zidane e Ribery), buono col Portogallo ed una Finale discreta fino al delirio della testata. Grandissimo calciatore, ma più grande che forte per me.
Non vanno confusi lo stile, l'eleganza e la bellezza del suo gioco con la forza espressa sul campo. Purtroppo lo fanno in molti.
Del Piero pre infortunio spostava di più.

Zidane ovviamente superiore rispetto a Nedved, se guardiamo alla carriera nella juve però il ceco è superiore.
Del Piero è stato semplicemente un Di Natale più scarso con la maglia bianconera giusta.

Ma sti fenomeni ancora a piede libero stanno?

Zidane gioco' benissimo nel Mondiale 98, anche piu' che nel 2006, il suo torneo migliore resta però l'Europeo 2000.
Zidane mitizzato per i successi iridati? li chiami poco i successi iridati?
Cruyff disse che Zidane aveva la straordinaria dote di innalzare il suo livello nei grandi appuntamenti internazionali e di caricarsi la squadra sulle spalle, ovviamente per Cruyff questo era un merito enorme, e dovrebbe esserlo anche per ogni altro essere umano dotato di neuroni.

Zizou meglio nel 2006, dove dagli ottavi fino alla testata fu sontuoso e dominante, rispetto ad 8 anni prima. Nel 1998 decise la finale, è vero, ma fino a quel momento fu discreto e non di più (soprattutto per le prestazioni nella seconda fase, dopo il rientro dalla famosa "passeggiata" con tanto di squalifica). Concordo su euro 2000, dove fu maestoso sempre, tranne nella finale assolutamente normale.

Ho rivisionato Francia Italia del 98, Zidane per me ha giocato una partita mostruosa.

Prese 7,5 contro il Sudafrica sulla stampa
4 per l' espulsione con l' Arabia.
7,5 o 8 con L' Italia.
7 con la Croazia e 9 in finale.

Nel 2000 contro Il Portogallo in semifinale fece un' altra partita da 9.

Così come il valore di Zizou inevitabilmente si innalza grazie alle affermazioni in Nazionale, quello di Del Piero si abbassa per i fallimenti in azzurro. E io sono un fan del Pinturicchio persona (meno del giocatore), nonostante la juve.

Sicuramente fu molto positivo nelle fasi calde, ma contro l'Italia, seppur giocando molto bene, fu arginato; contro la Croazia fece altrettanto bene, ma l'eroe fu Thuram. Il sigillo, che gli era mancato, arrivò giusto in finale.
Nel 2006 fu fisicamente ancora più dominante (le partite con Spagna e Brasile andrebbero fatte vedere nelle scuole) e altrettanto decisivo negli episodi, finale compresa (le palle di calciare un rigore a cucchiaio al miglior portiere del mondiale.... ).
Concordo sul 9 in semifinale nel 2000, partita davvero sontuosa, l'ho rivista qualche mese fa.

Fece un Mondiale '98 buono, ma non eclatante (se non in finale). In Finale beccó un Brasile mezzo sconvolto con Ronaldo a terra. A Francia '98 vanno fatte la statue a Thuram (vs Croazia) e Blanc (vs Paraguay) con i loro gol decisivi.
Zidane segnava poco. Era spesso forte nei match importanti (non con la Juve però, disputò due finali di UCL censurabili).
I successi Mondiali/Nazionali contano ovvio, ma non sono tutto e non devono annebbiare eccessivamente nella valutazione della forza di un calciatore. Pelé era un fenomeno sempre ed anche in nazionale (in una squadra epocale), Zidane era sempre bellissimo da vedere, ma non così dominante in stagione. Non era un fenomeno sempre.
Per me per dire Platini è stato un calciatore superiore.
Per me Zidane è indiscutibilmente fuori dalla top 10 storica.

Inviato dal mio moto x4 utilizzando Tapatalk