Beh ma Rossi nel Brasile non è che avrebbe trovato pizza e fichi C'era qualche discreto giocatore che lo avrebbe messo in condizione di segnare e dato che era + forte di Serginho il Brasile quella partita l'avrebbe vinta.

E' quello che ho detto.
Se Pablito avesse giocato nel Brasile, l'Italia quella partita non l'avrebbe vinta. E quindi nemmeno il Mondiale.

Anche perché il Brasile non aveva un centravanti all'altezza, mentre abbondava di campioni negli altri ruoli di movimento.
Quindi Rossi è stato il più decisivo in quella partita.
(Il che non vuol dire che fosse il più bravo in assoluto, e nemmeno il miglior giocatore del torneo.)

Conti è stato probabilmente il miglior giocatore di Spagna '82, ma chi fa i gol è sempre più decisivo.
Tanto più che nessuno dei 3 gol contro il Brasile nasce da un assist di Conti.
E se non vince quell'incontro, l'Italia esce nei quarti di finale.

Conti ha giocato un mondiale favoloso (anche se, per dire, a me contro il Brasile piace molto di più Antognoni) ma l'uomo chiave è stato Rossi via, come giustamente è stato osservato, sarebbe bastato metterlo fra i verdeoro per cambiare l'esito di quella partita (sicuro) e forse anche del mondiale. I suoi gol rapinati di puro opportunismo hanno riscritto la storia di quel mondiale, uno se l'è costruito lui da solo approfittando di uno svarione dei rivali, mentre gli altri mettevano Serginho che si mangia un gol fatto e viene preso a spintoni da uno Zico incacchiato nero ghghgh

Anche io in genere attribuisco più meriti a chi gioca e fa giocare a meraviglia, ma nel caso di Rossi l'apporto è centrale e determinante come non mai, se contiamo anche i due gol in semifinale e quello in finale andiamo oltre.

Poi è vero che Scirea, Tardelli e soprattutto Conti hanno giocato un mondiale favoloso, ma senza Rossi non l'avrebbero mai sfangata. Non è un caso se fino al Brasile facevamo ridere i polli e Rossi più di tutti: il suo risveglio ha cambiato la storia.

Sì, ma sto dicendo che Rossi non giocava da solo, aveva una grande squadra alle spalle, così come ce l'avrebbe avuta se avesse giocato nel Brasile.
Questo x dire che Rossi quel Mondiale non l'ha vinto da solo e quindi non sarebbe stato uno scandalo se quell'anno il Pallone d'oro l'avesse vinto qualche altro italiano.
Poi che bisogna premiare sempre chi fa i gol x me è una cavolata, allora togliamo quelli vinti da Beckenbauer, Cannavaro e compagnia e diamoli sempre a Messi e Cristiano Ronaldo da ora fino a quando non smetteranno di giocare a pallone.

Nessuno ha mai vinto da solo, neanche il barattolo argentino, figuriamoci Rossi.
Ma discutere il suo pallone d'oro per me è davvero una forzatura, è come discutere quello di Ronaldo nel 2002.

Io sono daccordo con wonderwall,Rossi fino alla partita con il Brasile e` stato un fantasma,ancora con l'Argentina sbaglio` gol incredibili,veniva spesso sostituito.Se non era per Conti Tardelli Cabrini,l'Italia non arrivava a giocarsi l'entrata in semifinale col Brasile .Da li in poi grande Rossi, ma si puo vincere un pallone d'oro per 3 partite?poi come gia scritto guardate le partite di argentina 78, un 'altro Rossi piu in forma, piu partecipe alla manovra, un Paolo Rossi cosi non si e` piu visto

Mah, secondo me non si può assegnare un trofeo di tale livello per 3 partite giocate alla grande. Oltretutto veniva da un 1981-82 praticamente nullo a causa della squalifica (giocò solo le ultime 3 partite di Campionato, segnando un gol) e una prima parte di 1982-83 non esaltante (solo 10 reti fra Coppa Italia, Serie A e Champions League).
IMHo sarebbe la stessa cosa se quest'anno lo dessero a Thomas Müller, con le dovute proporzioni.

Quelle 3 partite decise da Paolo Rossi sono di gran lunga le più importanti di tutto un quadriennio, a livello mondiale.
Non penso che siano paragonabili agli incontri di campionato.

Non mi sembra che Müller abbia segnato 6 gol decisivi nelle tre partite più importanti del Mondiale.
(E nemmeno che abbia incontrato avversari di livello simile a quelli contro cui ha giocato l'Italia nel 1982.)

Mah, per me tre partite della vita, per quanto importanti, non valgono un Pallone d'Oro.
La Polonia affrontata da Rossi aveva come uniche stelle Boniek e Lato, non la ritengo superiore all'Argentina di Messi e Di María.
Innegabile che il Brasile fosse una squadra stellare, così come che la Germania di Breitner, Rummenigge e Littbarski fosse un osso durissimo. Altrettanto vero però che la Germania ha umiliato il Brasile (favorita n° 1 alla vigilia) e una Francia niente male (mancava Ribéry, ma c'era un Benzema in forma). Müller ha segnato una tripletta ad un Portogallo tutt'altro che scarso e il gol che ha tagliato la gambe al Brasile. Oltre a questo, può vantare una stagione decisamente superiore a quella dell'italiano con il club.

il pallone d'oro ci stava , meritato cosi come ad esempio lo avrebbe meritato conti , ma un pallone d'oro per quanto meritato non fa una carriera
rossi ha avuto questo acuto splendido , per il resto è stato ottimo ma non come gli altri del topic , quindi è dietro

non capisco davvero perchè come al solito si debba passare da un estremo all'altro , o rossi diventa Dio per quelle tre partite oppure non valgono poi cosi tanto