L'ho capito perfettamente, la differenza è che io penso che sia più corretto valutare la forza prendendo nel complesso 700 partite che sto ragazzo ha fatto e valutare se è bravo a "centrare l'obiettivo". E dico sì, è bravo.
I gol si contano, non si pesano. Perchè quantomeno contarli è obiettivo, mentre sostenere che pesarli sia obiettivo significherebbe rendere oggettivo che un gol in finale è più pesante di uno nel girone. Ma non è mica vero, o quantomeno non è così semplice.
Le partite che fanno narrativa sono una manciata, alcuni giocatori manco arrivano a giocarle. Preferisco giudicarli da una carriera e non da 5-6 azioni andate in un modo o nell'altro. Quelle me le godo e basta.
Bisognerebbe avere cultura anche di altri sport per capire meglio il discorso, lo possiamo riprendere quando hai voglia e tempo. Io ti farei esempi di altri sport e altri giocatori, proprio per evitare che sia il solito confronto tra argentini nani che ha stufato l'umanità.
Il mio preferito è davvero Payton Manning vs Eli Manning... quando il secondo ha vinto qualcosa, è stato da certa stampa financo definito come più grande del fratello, che è una bestemmia... O guarda Lebron James, chocker e fallito quando ha perso la sua prima finale... poi le cose sono andate in maniera un po diversa...

Per quasi tutti questi sono i più grandi, anche se molti appassionati e storici mettono Garrincha al loro fianco (per Franco Rossi Mané era con Diego forse il numero uno in assoluto).

Dipende da cosa si cerca nel calcio e dai propri gusti personali, perché si tratta di fuoriclasse talmente grandi che scegliere diventa impossibile.

Per me Di Stefano è stato l'atleta più forte e il calciatore più continuo, perché a occhio e croce è rimasto ai vertici del mondo per un'infinità di anni, ha iniziato a strabiliare da ragazzino in Argentina, ha riscritto la storia del calcio in Colombia, e poi ovviamente c'è la fase Madrid che secondo me a livello di club nessun giocatore potrà mai avvicinare. Neanche Cruijff o Messi, meno determinanti e centrali, specie l'argentino ma forse anche l'olandese. A Di Stefano non puoi rimproverare nulla: in campionato era uno schiacciasassi e affrontava un Barcellona epocale (e non solo), tanto che riconosceva l'enormità di Kubala e Suarez che pure mazzolava spesso e volentieri. In Coppa non avrà mai paragoni: gol e prestazioni mostruose senza soluzione di continuità, un ruolo cruciale irripetibile, 5 finali (5!) giocate da leader, dove ha sempre segnato, quasi sempre gol determinantil. A Glasgow gli spagnoli sono convinti di aver visto, con lui e Puskas al meglio, del mejor futebol de la historia.

Per gli altri ci sono però altri fattori chiave che li possono collocare alla pari. Per Pelé, la precocità inspiegabile (come si fa a 17 anni a fare un mondiale così? Per me è ancora oggi un mistero), la facilità di andare in gol senza limiti, i successi con il club e ovviamente i tre titoli mondiali di cui due da protagonista. Anche nel '70, pur meno mobile ed esplosivo, rende l'idea delle sue qualità inarrivabili, tanto che un duro come Burgnich dopo la finale dice qualcosa come "Pensavo fosse umano anche lui, ma mi sbagliavo, mai visto un giocatore del genere".

Maradona ha vinto meno però rispetto agli altri ha avuto qualcosa in più: una fantasia senza confini e la capacità di rovesciare con una giocata di genio gli "sfavori" del pronostico. Diego ha anche avuto il merito di imporsi, lui barattolo impresentabile (il "divino scorfano" di Brera) in un'epoca già segnata da un atletismo imperante, con pressing asfissiante, ritmi molo alti. Ovviamente il mondiale del Messico lo mette sulla luna, ma anche gli scudetti di Napoli, specie quello strappato al miglior Milan della storia. Le cose che pensava lui in campo non le ha mai neanche immaginate nessun altro, in tal senso è vero che Mané è l'unico accostabile, pur nella diversità di caratteristiche: loro erano fantasia allo stato brado, quasi il calcio che ritorna bambino. Mané che ti dribbla 5 volte e poi sorride come se giocasse all'oratorio, Diego che calcia da metacampo o si inventa cose che quasi ti strappano una risata (la piroetta assurda contro la Lazio, la zuccata contro Galli, persino la mano de dios, la punizione da calcetto contro la Juve etc...) e che sono fuori da ogni logica, quasi sfidano le leggi della fisica.

Quindi, ecco per me fra questi tre (e forse quattro) dipende moltissimo da cosa si cerca. Un Franco Rossi innamorato dell'estetica e della fantasia del calcio sudamericano optava per Diego e in subordine Garrincha e io sono un po' con lui, ma preferire gli altri è altrettanto logico e intelligente. Alla fine, forse io direi Di Stefano il più forte, completo e continuo (il calcio come sport complessivamente inteso per me è Di Stefano), Pelé il più grande e inarrestabile in area di rigore, Maradona il più poetico e geniale.

Fabry per me Cruijff è vicinissimo a questi giocatori, è stato un leader assoluto e ha riscritto la storia del calcio europeo e mondiale. Per me sta un filino dietro perché meno longevo, ma siamo lì...Del resto ci sta anche accostare Meazza, Garrincha, forse Puskas.

Potremmo estendere il thread ai nostri dieci massimi giocatori all time, ovvero la classica pippona di noi storici invasati che alla fine a 'ste cose vogliamo arrivare ghghgh

Posto i miei, se poi la cosa non decolla pazienza, sicuramente ne abbiamo già parlato ghghgh

Ordine sparso:

- Maradona
- Pelé
- Di Stefano
- Garrincha
- Meazza
- Cruijff
- Puskas
- Beckenbauer
- Schiaffino
- Scarone, o forse in alternativa Platini

Mo' aspetto gli espertoni veri

Premesso che Maradona è il più grande genio (calcistico ) della storia,unico ed inimitabile,io mi chiedo:al giorno d'oggi,in una delle grandissime big europee (quindi italiane escluse ),voi chi vedreste meglio?

Io dei tre,escluderei Maradona,che mi sembra perfetto per le imprese epiche,da underdog,ma in una grandissima squadra non ce lo vedo.

[In questo mi sembra si possa fare il paragone con l'allenatore più controverso dell'ultimo decennio ovvero Mourinho:anche lui ha dimostrato di essere perfetto per imprese epiche,da underdog,meno nei contesti in cui sei costretto a vincere per forza,con enormi pressioni di pubblici e stampa.Deve essere adorato,al centro di tutto.Non dico che Maradona non sappia gestire la pressione,anzi ]

Insomma,come lo avreste visto Maradona in una squadra dove lui non era l'unico fuoriclasse,sebbene il più forte....un Maradona Primus inter Pares?

È solo un giochino?

Fabry per me Cruijff è vicinissimo a questi giocatori, è stato un leader assoluto e ha riscritto la storia del calcio europeo e mondiale. Per me sta un filino dietro perché meno longevo, ma siamo lì...Del resto ci sta anche accostare Meazza, Garrincha, forse Puskas.

Potremmo estendere il thread ai nostri dieci massimi giocatori all time, ovvero la classica pippona di noi storici invasati che alla fine a 'ste cose vogliamo arrivare ghghgh

Posto i miei, se poi la cosa non decolla pazienza, sicuramente ne abbiamo già parlato ghghgh

Ordine sparso:

- Maradona
- Pelé
- Di Stefano
- Garrincha
- Meazza
- Cruijff
- Puskas
- Beckenbauer
- Schiaffino
- Scarone, o forse in alternativa Platini

Mo' aspetto gli espertoni veri

I tuoi 11 ci possono stare perfettamente, aggiungo solo Zidane ed Eusebio almeno, se non pure altri, da Van Basten al miglior Ronaldo (brasiliano) e anche Moreno e Valentino Mazzola, fenomeni veri e assoluti che hanno solo avuto il “torto” (tra virgolette perché non era colpa loro) di giocare in un periodo privo di competizioni internazionali come i Mondiali (Moreno perlomeno ha potuto misurarsi in Coppa America) capaci di testarne il pieno valore.