L'Inter di Herrera era l'anticalcio , altro che calcio meraviglioso , ebbe la fortuna di incontrare un Real letteralmente finito e un Benfica in casa sfortunato , nonostante cio' fu dominato da entrambe , in un confronto 1-1 tra i giocatori la grande Inter viene massacrata sia da quella del Trap sia da quella di Mourinho , Inter e Milan anni 60 sono state due squadre modeste .
In quell'inter gli unici rientrabili come fuoriclasse sono Facchetti e Suarez , altri erano tra il mediocre ( Jair , Milani , Guarneri , Sarti , Corso , Tagnin) e i normali o poco poco piu' ma non certo dei fuoriclasse ( Mazzola , Picchi , Burgnich ) , l'inter di Mourinho aveva piu' campioni .

Sarti < Julio CESar
Burgnich < Maicon
Facchetti > Zanetti
Tagnin < Cambiasso
Guarneri < Samuel
Picchi < Lucio
Jair < Eto'o
Suarez > Thiago Motta
Milani < Milito
Mazzola = Sneider
Corso > Pandev

vince 7-3 L'inter del 2010 .

darei il pareggio tra brehme e Facchetti , Ferri superiore a Guarneri e di netto , Matthaus superiore a Suarez , il resto va bene , anche qui vince l' inter 89.

_________________

Ma lol il riccio

_________________
Più le cose cambiano, più restano le stesse.

LIBERA LA ROMA!

Lol vabbè, sbagliato thread

_________________

Quello che dici è vero, però c'è da dire che il Milan di Sacchi non incontrò grossi avversari in Europa semplicemente perchè non ce n'erano: dal 1988 al 1992 grazie alla regola del terzo straniero praticamente tutti i più grossi fuoriclasse del calcio mondiale militavano in Serie A. Le uniche squadre veramente forti a livello europeo erano Stella Rossa, Marsiglia e Real Madrid (che però nel 1988 era già in fase calante, infatti contro una squadra fresca come il Milan non vide boccia né all'andata né al ritorno) il resto era davvero poca cosa: le inglesi non c'erano (lo sappiamo tutti perchè), le tedesche non erano irresistibili (Bayern e Werder), lo Steaua aveva talento ma nel complesso era nettamente inferiore sotto tutti i punti di vista a quel grande Milan... In Serie A invece quel Milan doveva vedersela con Inter, Napoli e Sampdoria che erano squadre solo leggermente meno froti del Milan sacchiano...

Concordo invece sull'Inter di Herrera: in A a parte il Bologna non aveva rivali, le uniche squadre che potevano insidiare Facchetti e soci erano il Milan ed il Torino di Rocco, che comunque erano entrambi nettamente inferiori. In Europa l'Inter invece si scontrò con squadre molto forti: Real, Benfica, Liverpool, Celtic.

Nel valore dei singoli il tuo discorso è anche condivisibile, il problema è che la somma dei campioni non fa automaticamente la forza o la grandezza di una squadra.

Vedere Mazzola paragonato a una mezza cartuccia come Sneijder fa male al cuore però, Epico per me sei un po' fuori (lo dico bonariamente eh ).

Qualsiasi paragone fra l'Inter di Herrera e quella di Mourinho è da denuncia, non scherziamo. Anticalcio erano il Camp Nou e tante altre partite dell'Inter, semmai, non certo quelle disputate dal team di Herrera, che in italia affrontava avversari di caratura un filo superiore alla perdente Roma spallettiana eh.

Sul Milan di Sacchi resto della mia idea: in giornata erano inarrestabili, ma in Europa hanno faticato più di quanto si ricordi (ricordo polemiche arbitrali feroci dopo Stella Rossa a Bayern, ricordo una vittoria in trasferta in tre anni!), e non affrontavano avversari finanziariamente e tecnicamente all'altezza. Il Real di allora era buono ma rispetto a quello attuale, come rosa, valeva poco nulla. La Stella Rossa era un mix strepitoso di talenti molto discontinui (tipico degli slavi), che peraltro senza la provvidenziale nebbia avrebbero forse eliminato il Milan. La Steaua e il Benfica erano buone squadre.

Oggi secondo me la Champions è molto più dura, il cammino è più lungo, tortuoso e difficile, i top team ci sono sempre e molte squadre hanno enormi disponibilità di denaro. All'epoca il Milan sbaragliava tutta la concorrenza, prendeva Savicevic e il pallone d'oro Papin per accomodarli spesso in panchina, era un'altra epoca dai.

Non si tratta di sminuire i risultati, ma solo di contestualizzarli: se Bolt supera me sui 100 metri rimane il campione ma non è esattamente un'impresa leggendaria, gli avversari contano.

Gli avversari contano, ma pensare che la caratura media dell'avversario oscilli in maniera paurosa per cui vincere nell'anno X è tutt'altra cosa che vincere nell'anno Y è semplicemente falso.
Se mai, conta anche COME si vince.

Savicevic e Papin nulla centrano col Milan di Sacchi.

Sono d'accordo, anzi per me il come spesso è la cosa più importante.
Rimane il fatto che quel Milan finanziariamente e tecnicamente sbaragliava una concorrenza molto inferiore, oggi le cose sono più equilibrate. Non dico ci siano due universi di mezzo, ma anche all'epoca squadre come gli attuali Real, Bayern e Barça non c'erano, le inglesi erano fuori (e avevano dominato tutto il decennio precedente), la Stella Rossa non aveva una struttura minimamente accostabile a quella rossonera.

Savicevic e Papin non c'entrano, ma il fatto di aver saccheggiato il mercato nell'arco di due anni, prendendo Donadoni Gullit Van Basten Rijkaard Ancelotti un po' sì. Nessuno all'epoca poteva competere, anche gli Agnelli furono messi fuori dal gioco, all'estero non esistevano nessun City, Chelsea, PSG, Monaco o simili.

Insomma il calcio era diverso.
Anche sulle altre questioni si può discutere: per anni ho letto che il Milan giocava in trasferta come in casa, eppure ha vinto una partita in tre anni, in Coppa, lontano da San Siro. Restano grandissimi, ma secondo me certo non superiori alla Grande Inter: se poi Sneijder vale Mazzola e Lucio è più bravo di Picchi mi arrendo, ma un paragone serio potrebbe essere questo:

Sarti- Galli: X
Burgnich-Tassotti: forse Burgnich, siamo lì
Baresi - Picchi: Baresi, ma enorme anche Picchi
Costacurta - Guarneri: Costacurta
Maldini - Facchetti: X
Donadoni - Jair: X
Rijkaard - Tagnin: Rijkaard
Ancelotti - Suarez: Suarez
Evani - Corso: Corso
Gullit - Mazzola: Mazzola, anche se siamo vicini
Van Basten - Milani: Van Basten