Oldboy, però, consentimi... mettiti d'accordo con te stesso.
Prima affermi che un punto a favore di Baggio fosse quello di non essere un centravanti, poi citi come punto a sua favore una serie di marcatori centrali che avrebbe affrontato... marcatori che, appunto, per definizione si occupavano del centravanti avversario. Tenderei ad escludere che Baggio sia mai stato marcato da Ferri o Vierchowod.

No, ti eri spiegato, e io sono d'accordo che il Mondiale non sia l'unico criterio per valutare un giocatore.

La valutazione deve essere complessiva, certo, e infatti Messi non mi entusiasma per quel motivo ma anche per altri.

Baggio è un piatto tradizionale, fatto con ingredienti buoni e genuini, succulento e preparato come una volta.

Messi è un costosissimo piatto della gastronomia molecolare, preparato in qualche locale superlusso e alla moda.
Magari è buono anche questo, ma a me non piacerà mai.

Ma poi dove sta scritto che il Mondiale DEVE essere il metro di giudizio e paragone? Per me la Champions nel formato attuale o la Serie A anni 80/90 erano da un punto di vista tecnico e competitivo piu' probanti, anche perchè si giocava e si gioca contro squadre collaudate e prepatate come si deve, e non c'è tutta l'improvvisazione che tendenzialmente si trova nelle nazionali

Il Mondiale è molto folcloristico, è l'evento popolare per antonomasia, ma, per una semplice questione di tempo, non lo si affronta certo con la preparazione con cui si gioca la stagione di club......e non è certo un caso che spesso e volentieri escano fuori gli eroi/meteora alla Grosso od alla Schillaci, o che campioni celebrati ci arrivino bolliti e cicchino l'appuntamento miseramente

Nessuno l'ha detto: è uno dei criteri.

(Per me è molto importante, ma non l'unico.)

Intanto quando l'argomento è Messi, salta sempre fuori come un buonissimo motivo per ridimensionarlo quando va bene, se non addirittura smontarlo totalmente



Non a caso, pure tu hai subito cavalcato il concetto nel tuo primo intervento

[quote="Leviathan"vediamolo in un'ipotetica estate del 1990 con Sacchi ancora allenatore del Milan)Baggio avrebbe probabilmente vinto qualche pallone d'oro in più e sarebbe sicuramente ricordato come il più grande giocatore italiano di tutti i tempi ed uno dei più grandi di ogni epoca. Di questo sono abbastanza convinto.[/quote]

Togliendo il posto a Gullit?
Mi pare improbabile.

Io sono sempre così perplesso quando leggo cose come "se fosse successo X sicuramente sarebbe successo Y".

Boh, anche a me piacciono quei risvolti possibili ed impossibili che la storia del calcio avrebbe potuto prendere se Tizio non si fosse infortunato prematuramente, se Caio avesse giocato in una squadra più competitiva o se Sempronio non fosse stato obbligato a rimanere nel suo paese d'origine, però, giusto o sbagliato che sia, se vogliamo fare a tutti i costi un confronto, credo che alla fine si possa discutere concretamente solo di ciò che è accaduto davvero.

I "se" ed i "ma" sono belli per altre discussioni, più romantiche ed aleatorie, se li usiamo per dare valore ad un giocatore, dato che sono cose mai effettivamente successe e quindi senza riscontro concreto, è come parlare del nulla, e sembra solo di voler dare forza ad un nostro concetto a tutti i costi.

Messi è già tra i primissimi all-time, la storia del calcio sicuramente non aspetta la conferma che un giocatore abbia superato l'ultimo criterio totalmente arbitrario (e che, perché è un criterio opaco, potrebbe avere già superato nei fatti) per ammetterlo tra i più forti. Questo qui gioca facendo performances e mantendendo un rendimento fantascientifico da 5 anni nella competizione dove si gioca il calcio più avvanzato - forse della storia del calcio - la champions league di questi anni. Ed ora perché epico - che scusatemi è un guru che danza al limite del psicopatologico - ha deciso che dobbiamo testarlo anche ad un mondiale - senza aggiungere un perché argomentato e sensato - non sarebbe tra i più forti di sempre? (Ricordo che il criterio del mondiale non significa nulla, bisogna dire in cosa consiste il criterio, altrimenti potrebbe essere qualcosa di totalmente vuoto, come lo sarebbe il criterio del colore della maglia)

Suvvia che Messi è tra i più forti di sempre è oramai un dato di fatto insuperabile. Il mondiale è semplicemente togliere ogni dubbio POSSIBILE non ogni dubbio attuale/plausibile. Se Messi gioca ai suoi standart ANCHE ad un mondiale - e perché no, in una squadra che lotta per la salvezza per esempio (che sarebbe un test molto più sensato), o giocando bene in una partita padre+figlio al asilo nido - ha tolto ogni dubbio possibile. Ma che un dubbio sia possibile non vuol dire che nutrire questi dubbi sià molto razionale.

Per me - quello che credo quindi, mi muovo nel regno dei dubbi possibili - il calcio che io ho visto è IL più forte di ogni tempo - mai letto uno straccio di argomento oltre le manie vuote degli alchimisti iniziati che mi potrebbe indurre a pensare diversamente - l'attaccante più forte di questa era di calcio è Messi e Baggio è uno dei pochi che vengono subito dopo.

Togliendo il posto a Gullit?
Mi pare improbabile.[/quote]


gullit era imprescindible per gli schemi di sacchi, ma nel 90 era considerato una specie di relitto per via del grave infortunio al ginocchio. mentre baggio era il giocatore del momento.

True.
Ma gli anni successivi mi pare che abbiano smentito ciò. Gullit è rimasto un campione assolutamente decisivo fino alla fine della sua carriera. Dubito fortemente che uno come Baggio, in una squadra con le personalità forti che poteva vantare quel Milan, sarebbe riuscito a imporsi al suo posto.
Però si sta andando troppo ot, visto che il confronto è con Messi e non con Gullit.