me faceva il Milan ad arrivare quarto dietro 4 squadre non contemporanee ? Semmai quinto. Non solo fai male i conti, ma ti scordi anche dell'Inter di Cuper nel 2003 quindi dovremmo dire sesta squadra.
Il Milan di Ancellotti è finito con calciopoli ? Serve rispondere ? è durato solo 3 anni ? Ha vinto la Champions nel 2007 ed era lo stesso identico Milan di prima, punto. Anche nel periodo illegale di calciopoli non ha fatto molto bene perché l'Inter del 2004-5 è stata sfavorita, ma ha meritato abbondantemente di arrivare davanti nonostante fosse una squadra molto ridimensionata dalla gestione Cuper. Nell'anno successivo mancava una spalla per Cambiasso.
So che sei juventino perché solo gli juventini possono dire una cosa simile, che il calcio è calato dopo calciopoli. Mi citi 2 - 3 giocatori della juve neanche eccelsi per dire che il calcio è calato, devo risponderti ? Non solo nonostante mancasse una squadra, mi dici che il calcio è calato, ma ti metti anche a fare i nomi di due 3 giocatori della stessa squadra che non c'era nel 2007. Che senso ha ? Si vede che sei juventino e che non conosci la serie A. Emerson andò al Milan, ma era a fine carriera (anche con la juve) e comunque non era un giocatore da Selecao brasiliana anche nel suo periodo migliore con la Roma, era un giocatore forte ma non eccezionale. Vieirà non era certo un gigante paragonabile a Cambiasso. L'Inter forte di Mancini non vinceva grazie ad Ibra e Vieirà, ma grazie a Crespo - Adriano, Figo Chivu Dacourt, J.Zanetti centrocampista Maxwell Cruz Veron Jimenez non avevamo problemi a vincere senza ibra o anche in 10 vs 11 o senza che Ibra toccasse palla. Mancini ha rivoluzionato il centrocampo spostandoci Chivu e Zanetti. Vieirà era un giocatore che girava, ma non fondamentale.
Chi fa riferimento alla sconfitta per 7-1 per giudicare la Roma di Spalletti non si rende conto ne di quello che dice, è da illusi che non capiscono di calcio. Ma scherziamo. Innanzitutto la Roma di Spalletti ha perso per due motivi principali, uno perché c'erano 2-3 assenti e dato che era una squadra basata sul collettivo, non poteva purtroppo girare. Secondo perché non era una squadra in grado di poter fare serie A più Champions. Per giocare in Champions non devi spendere molte energie nel turno di campionato, qui in Italia. A testimonianza di quanto sia difficile, la stessa cosa successe all'Arsenal dopo aver eliminato l'Udinese nelle qualificazioni per la Champions League. L'Arsenal perde 8-2 con il Manchester non perché fosse questa la differenza, ma perché avevano speso troppo contro l'Udinese a livello di concentrazione. Una squadra del campionato italiano che si difendeva bene e i gunners erano mentalmente distrutti, dato che in premier è molto più facile giocare. Cose normali e prevedibili. Inoltre sia la Roma che l'Arsenal non erano squadre che si difendevano, che arretravano e che giocavano in contropiede. L'Interè stata costretta per esempio a stare 90 minuti dietro a san siro nel girone di champions contro il Barcellona dove praticamente hanno giocato solo Lucio e Samuel, perché non era un buone condizioni. E per questo hanno giocato per il risultato che c'è stato, 0-0. Non certo perché fosse inferiore al Barca.
Chi crede che un risultato di 7-1 o 8-2 possa dimostrare il livello delle squadre non capisce di calcio. C'è sempre un motivo per cui accade.

Scrivi frase sconnesse ed involontariamente criptiche

zeman infatti è un folle proprio per quello ,attacca ma non cura il pressing , e in realtà le squadre di mourinho non sono per niente lunghe difendendo basse e compate , si allungano in fase di contropiede
mourinho sono sicuro che non la pensi come tardelli ( tardelli poi , avessi detto ) sui reparti lunghi , del resto oggi nessuno potrebbe allenare a certi livelli predicando che la sua squadra debba allungarsi o farebbe la fine proprio di zeman
è proprio per quello che sacchi ha contribuito a cambiare il calcio , oggi tutti cercano di stare corti , che sia per difendere e ripartire o per stazionare nella metà campo avversaria
e i benefici sono evidenti

zeman non prepara la fase di non posssesso , non ha marcature preventive ,non lascia che i giocatori si sistemino per pressare
[u]il suo è un continuo attacco all'arma bianca[/u] , che punta ad arrivare più velocemente possibile alla porta avversaria
e come allenatore si discute eccome visto che è un perdente cronico che da 20 anni non fa niente di buono tranne vincere una serie B

calcio spettacolare , ma perdente

le squadre di mourinho tendenzialmente puntano sempre sul contropiede
lo faceva anche il porto che vinse una finale di champions con 3 ripartenze , lo faceva al chelsea e lo faceva al real
non c'è niente di male essendo un calcio comunque potenzialmente efficace anche se adesso non sta pagando più gli stessi dividendi

ma ci rendiamo conto che tu ritieni che i reparti corti siano una filosofia sbagliata ?
cioè per te la base del calcio moderno , la prima cosa che qualsiasi allenatore professionista predica è sbagliata
lo andrei proprio a chiedere a mourinho se è felice quando la sua squadra si allunga

il pressing non è semplicemente "correte incontro al pallone"
quello di zeman non è un pressing organizzato , perchè le sue squadre non lo preparano posizionandosi
nel momento in cui perdono palla partono , anche a costo di essere lunghi e fuori posizione
solo che questo è un suicidio e non un merito
superata una prima linea , che tra l'altro è anche disposta a caso e quindi non è certo impossibile farlo , la strada per la porta è aperta e cosi si spiega l'infinità di goal che prende
tu ripeto i concetti li conosci pure , solo che li hai compresi a modo tuo
il barcellona di guardiola faceva assolutamente anche un utilizzo difensivo del possesso , aspettando che i giocatori fossero in posizione e si alzassero assieme per far partire l'attacco , facendo si che appena persa la palla fosse possibile recuperarla subito e che anche se ci si aggrappava alla prima linea di pressing questa fosse pressochè insuperabile
inoltre preparava anche soluzioni d'emergenza con busquets che scendeva tra i difensori a formare quasi una linea a 3
e il guardiola post barcellona paga proprio questo , l'assenza di giocatori talmente forti nel fraseggiare da limitare la perdita del pallone a una zona molto alta , quasi di conclusione , arrivati alla quale è difficile per l'avversario ripartire con precisione
cioè che faceva zeman (o meglio che provava a fare) viene fatto da squadra come quelle di klopp o schmidt ( l'ormai famoso gegenpressing) , con un pressing immediato dopo la perdita del pallone associato a una manovra veloce anche a costo di lasciare le proprie posizioni , ma è un pressing molto più organizzato, che viene utilizzato come vero e proprio creatore di gioco e non come rimedio al fatto che non si è riusciti a segnare , c'è addirittura chi ha ipotizzato la possibilità di scegliere un avversario lontano e lanciargli la palla addosso con forza ( soprattutto se si è in posizione difficile e si rischia di perdere comunque palla ) per costringerlo a un controllo complicato e pressarlo immediatamente e creare un'occasione come schema offensivo anche se è un'idea un pò estrema

zeman ha una concezione del calcio quasi primitivista , vuole esaltare i gesti spontanei e la continua ricerca del goal
ma questo calcio non è vincente per quanto produca tantissimo spettacolo

Hai usato l'espressione "talmente.... che non riesci" quindi equivale a dire che il calcio professionistico non ti permette l'assist anche se hai capacità di farlo.

No se tecnicamente sei un bidone dell'umido non è che non riesci a completare il giusto passaggio Simone, è a monte il problema. Sei talmente in affanno nel controllo della palla ai ritmi professionistici che non riesci a crearti lo spazio per fare un passaggio corretto.