Valdes=G. Galli
D. Alves=Tassotti
Puyol>F. Galli
Piqué<Baresi
Abidal<P. Maldini
Xavi>Ancelotti
Touré<Rijkaard
Iniesta>Colombo/Evani
Henry=Donadoni
Messi>Gullit
Eto'o<Van Basten

Non sono d'accordo con Francesco che Rijkaard sia solo di poco superiore a Tourè (lo è di parecchio), mentre il confronto Messi-Donadoni a mio avviso non sta in piedi; meglio Messi vs Gullit piuttosto ed Henry vs Donadoni.

Sulla carriera in generale no, ma Donadoni versione Milan per me è sicuramente superiore a Henry versione Barcellona

Cmq anche secondo me è piu' corretto Messi-Gullis e Donadoni-Henry

Rendimento al Milan, Donadoni tutta la vita anche per me.
Nel complesso, mi risulta difficile scegliere, perché hanno giocato in ruoli diversi. Probabilmente alla fine meglio Henry come carriera.

Sì ci sta anche così. Frank per me nel ruolo non ha rivali o quasi, ma non dimentichiamo che Touré è ai vertici da tanto tempo, e ora è un uomo chiave del Super-City da una vita. Non vale Rijkaard, insomma, ma per me anche lui è un fuoriclasse nel ruolo.

Sì nel Milan meglio Donadoni, che era l'uomo con più fantasia e imprevedibilità, e anche un leader cubico. Nel complesso preferisco Henry, anche se era un attaccante: per me ha inciso di più e ha segnato un'epoca più di Roberto, pur avendo imposto la sua personalità più tardi. Per diversi anni Henry pareva un fenomeno-atletico tecnico ma un po' molle in certe occasioni (si è ampiamente riscattato nel prosieguo), Roberto invece era un "duro", pur giocando da fantasista.

Concordo, infatti ho fatto così nel mio confronto.
Se si parla di rendimento circoscritto alle stagioni principali nei team in questione, quelle che poi alla fine hanno reso leggendarie queste squadre, allora sì, Donandoni è meglio di Henry e Rijkaard meglio di Tourè. Se si parla di carriera in generale allora Tourè e Rijkaard si equivalgono mentre forse Titì è meglio di Roberto.

questi confronti su cui uno è meglio di un altro sono completamenti soggettivi e non dicono nulla.

i fatti sono che il Milan ha dominato l'europa in un monto in cui le inglesi non erano presenti contro squadre da 4 soldi, in Italia si è fatto pestare da una squadra di medio livello come il napoli di Maradon

Il Milan ha vinto 2 coppe campioni di fila che non sono la stessa cosa delle champions, poiché al tempo con la vecchia formula vi partecipavano solo le prime dei campionati e quindi nelle fasi finali del torno potevano finisci squadre mediocri come la vincitrice del campionato Bulgaro, Serbo, Romeno e cosi via che non sono certamente ai livelle nemmeno delle 4-5 della serie A. Quindi ne consegue che la coppa campioni era un torneo ben più mediocre della champions e in certi anni più mediocre anche della coppa uefa.

es la Juve nel 1985 incontro il Ilves squadra finlandese, il Grasshoppers squadra svizzera, lo Sparta Praga, il Bordeaux e in finale il Liverpool anche se li sappiamo tutti come andò.

Incontro squadre che oggi forse non passerebbero i gironi a eliminazione e cosi era per il 90% delle Coppe Campione


Il Milan di Sacchi che vinse la sua prima coppa campioni nel 1989 incontro squadre da come Vitosha Sofia(passati grazie a un rigore), Stella Rossa con la quale pareggio 2-2e vinse solo ai rigori.
Incontro poi il Werder Brema, un Real Madrid non eccezzionale e in finale lo Steaua Bucarest.


Nel 1990 incontro il HJK Helsinki, Real Madrid, il Mechelen, il Bayern Monaco e in finale il Benfica.


l'unica vera avversaria era il Bayetn

Questo per dire che la coppa campioni non è mai stata un torneo al livello della champions, basta sapere che perfino lo Steaua Bucarest ha vinto questo torneo, come anche il Panathinaicos è riuscito ad arrivare in finale.


Il Milan di Sacchi faceva fatica con squadre che oggi il Barca distruggerebbe e spesso vinceva con il rotto della cuffia, per un gol magari su rigore, non ha avuto il dominio del Barca.

La Coppa era meno impegnativa, siamo tutti d'accordo, ma secondo me Riflex tu arrivi a spingerti molto oltre, sostenere che all'epoca era tutto semplice è superficiale quanto dire che il calcio del passato era per definizione più duro.

E se Francesco82 arriva a dire che si sta criticando troppo il Milan di Sacchi vuol dire che la situazione è grave

Ma non è vero dai, è una delle mie squadre preferite, nelle mie ossessive classifiche l'ho messa tipo al terzo posto all time, forse ho esagerato in alcune repliche perché traviato dai pur grandi Epico & C., per cui le squadre di allora erano per definizione immensamente superiori e oggi è tutto uno schifo, ma per il resto credo di aver espresso sin troppo la mia opinione, giusta o sbagliata che sia