Se si utilizza letteralmente una macchina del tempo il Barcellona vincerà basandosi esclusivamente sulla maggiore resistenza, sul fitness e sulla tecnica.

I risultati sono inoltre dalla parte del Barca.

il Milan ha vinto la Coppa Intercontinentale del 1989 ai tempi supplementare con un 1:0 contro una squadra colombiana, cosa difficilmente pensabile in questi giorni.

La Supercoppa contro un pre-dream team barca con un 1:1 e un 1:0.

Questa difesa leggendaria ha subito due gol in casa contro la squadra bulgara Vitosha (chi?). Sono stati necessari i rigori contro gli jugoslavi (in una partita non senza polemiche)

Ha segnato un gol (un rigore) in due partite contro il Werder Brema.

Sono stati necessari i tempi supplementari contro i belgi.

Ha raggiunto la finale nel 1990 grazie ad un rigore e un gol in trasferta.

Vittoria finale contro il club portoghese con un 1:0.

Il Barcellona ha avuto un dominio più grande

dopo aver letto un'altra infornata di #@*§ dal nostro spacciatore migliore( il fitness e la macchina del tempo )


io dico: meglio il milan di sacchi, più spettacolare e innovativo e con giocatori molto più forti presi singolarmente. ha vinto poco in ambito nazionale, ma quel campionato italiano era difficilissimo, non si può paragonare a quella pagliacciata della liga spagnola. se poi vogliamo allargare il milan di sacchi ai primi due anni di capello, non ci sono proprio paragoni: quella squadra(che era la stessa di sacchi) dominò anche in campionato, riuscendo a rimanere imbattuto per quasi due campionati di fila.

Sì beh Rachiticante quanto a cavolate fai a gara con Riflex comunque, qualsiasi giudizio troppo sbilanciato è frutto solo del pregiudizio e di una scarsa conoscenza dello stato delle cose, a mio avviso.

Che la Liga sia una pagliacciata è smentito categoricamente dai risultati ottenuti in questi anni, dal fatto che - solo per fare un esempio - nella Serie A di allora non c'era una squadra paragonabile al Real degli ultimi anni etc..
La nostra presunzione in tal senso è leggendaria e anche un po' sciocca, visti appunto i risultati.

Ciò premesso, reputo il Barcellona superiore tecnicamente, come fantasia (e qui in modo netto) e come gioco corale, il Milan superiore per stazza e strapotere fisico, oltre che sul piano difensivo.

Le migliori prestazioni delle due squadre sono molto vicine e anzi forse il Milan è leggermente superiore e ha avuto un controllo totale anche maggiore, sul numero credo però che i catalani abbiano messo insieme molte più partite di grandissimo livello. La Champions degli ultimi anni, come abbiamo più volte sottolineato, è più impegnativa perché più lunga e più ricca di grandi formazioni, anche se è vero che allora potevi sbagliare poco nulla.

Diciamo che quel Milan fu una creazione geniale di Silvio e Arrigo, operò uno strappo rispetto alla tradizione (pur preparato da Liedholm, volendo anche da squadre in qualche modo antesignane come la Lazio e il Toro degli anni '70). Arrigo impose la sua concezione a quei giocatori, che poi dimostrarono di vincere altrettanto anche adottando moduli diversi.

I meriti di Guardiola in tal senso sono minori, perché lui ha lavorato su una squadra che gioca così da sempre, e con un certo sistema "totale" sin dagli anni '70 e soprattutto da fine anni '80. Una squadra che anche oggi gioca in modo identico, solo che è meno forte come singoli o ha giocatori che non attraversano più una fase così straordinaria e brillante, ma c'è una continuità totale con le stagioni di Rijkaard e Guardiola, tanto che lo scorso anno la Liga è stata vinta con il record di punti, e si è arrivati ancora in semifinale di Champions, perdendo in malo modo contro un avversario superiore e aiutato da tutto e da tutti. Ma senza che questo getti una luce sinistra sull'epopea, che prosegue infatti ancora quest'anno.

Ne abbiamo già parlato mille volte e quindi mi fermo qui, se devo scegliere prendo gli spagnoli per gusto personale, perché prediligo un gioco tecnico e palleggiato e di fantasia, ma non sono affatto convinto che siano più forti, direi che c'è un sostanziale equilibrio.

Se valutiamo i singoli, per quello che vale (avere un terzino destro più bravo è così determinante), io vedo un sostanziale equilibrio fra le due formazioni migliori (2009/1989), se valutiamo gli anni successivi meglio il Milan.

Entrando nel merito:

Valdes Vs. G. Galli: forse Galli di poco, ma si tratta di due portieri ordinari. Le grandi squadre non sono quasi mai tali per il portiere.

D. Alves - Tassotti: Alves al meglio era fortissimo ed è sottostimato per antipatia in questo forum, ma nel complesso preferisco Tassotti, più completo e più bravo in fase difensiva, anche se era un po' un picchiatore.

Puyol - F. Galli: Filippo un signor centrale ma Carles è di un'altra categoria

Piqué - Baresi: idem, ma al contrario. Stravince Franco, nonostante Piqué sia un ottimo giocatore.

Abidal - P. Maldini: Abidal bravo ma ci sono due categorie di differenza in ogni senso, Maldini altra roba.

Xavi -Ancelotti: meglio lo spagnolo in modo netto, anche se Carletto era fortissimo.

Touré - Rijkaard: siamo vicini ma preferisco l'olandese.

Iniesta - Colombo/ Evani: va beh dai, Iniesta di una galassia e mezzo.

Henry - Gullit: prendo Gullit se parliamo del rendimento con le due formazioni.

Messi - Donadoni (paragone improprio ma non ne vedo altri fattibili): Roberto un campionissimo ma Messi è tutt'altra cosa.

Eto'o - Van Basten: due fuoriclasse, preferisco Marco.

Quoto anche punti, spazi e virgole.... dire che quel Milan ha innovato più di questo Barcellona poi non si può sentire.... Come filosofia di gioco preferisco il Barcellona, come singoli però il Milan, ma sono squadre vicine

Anche qui sono completamente d'accordo, ritengo Filippo Galli però un difensore molto sottovalutato

Era bravissimo, ma secondo me Puyol, anche per la caratura mondiale, è di uno spessore superiore. Avercene comunque oggi di difensori come Filippo Galli!

Io Puyol l'ho sempre visto come l'emblema carismatico del Barca, quello che quando il gioco si fa duro si rimbocca le maniche e sprona i compagni, l'ho sempre visto un po' sottovalutato

Per me vale un Cannavaro, e in più ha saputo segnare reti determinanti. Baresi aveva un'altra classe e rimane sicuramente superiore, ma Puyol per me è un fuoriclasse, senza di lui la difesa della Spagna e del Barça hanno perso molto.

Secondo me Puyol è un ottimo giocatore, un campione se vogliamo, ma forse un po' sopravvalutato. Due palle cubiche, un carisma e un coraggio incredibili, ma come difensore secondo me non è che fosse poi strabiliante. Per rimanere tra i contemporanei Samuel, Ferdinand, Vidic, Cannavaro, li ritengo difensori superiori, seppur nettamente inferiori come leader.

Valdes<G. Galli

D. Alves<Tassotti Al massimo li metto uguali, Alves non è superiore al tasso neanche in una dimensione alternativa

Puyol>F. Galli

Piqué<Baresi

Abidal<P. Maldini

Xavi>Ancelotti

Touré=Rijkaard Forse meglio l'olandese

Iniesta>Colombo/Evani

Henry=Donadoni

Messi>Gullit

Eto'o<Van Basten