Il Milan di Ancelotti fu rivoluzionario: Prima squadra in Italia ad imbottirsi di palleggiatori con un solo mediano di rottura. In un certo senso, la nostra risposta ai galacticos, anche se meno marcato nel possesso ( prediligendo spesso agire in transizione, soprattutto dall'arrivo di Kakà). Ricordo che ne parlammo nel topic apposito. Sul Barca di Rijkaard nulla da obiettare: squadra di grandissimo talento ma con equilibrio tipicamente italiano. D'altronde il loro allenatore ne sapeva qualcosa.

rijkaard, ancelotti, donadoni, gullit, evani, baresi, maldini... e van basten....
baggio, haessler, moeller, koler e julio cesar, non sapevano palleggiare...

i savicevic, gli zola, i giggs, i raul va beh

va beh... se parli solo di cio' che hai visto (e lo fai con cognizione di causa, per cio' che leggo, ti devo dare ragione) ma non parlare di tattica e difese quando, un van basten (parlo di VAN BASTEN e non CR7) vinceva una classica marcatori con 20 reti

guarda anche qualche nome nelle difese di serie A, dal 90 al 95, giusto per.... e guarda anche le classifiche marcatori giusto per capire il livello...

se parliamo di soccer playstation e' una cosa, se parliamo FOOTBALL si parla di altro

adesso non vi e' un dannato difensore che sappia accettare l'uno contro uno, non vi e' un mediano che sappia fare le due fasi... ci sono atleti che corrono!!!!
MARADONA, che forse non hai visto, con le regole odierne, realizzerebbe 6 reti a partita e tutti gli altri 21 giocherrebbero o toccorebbero il pallone solo quando lo vorrebbe lui

Però aspetta: io parlavo del calcio tra fine anni '90 e inizio 2.000, che appunto stava attraversando una fase di transizione post-sacchista. Oggi la lezione è stata assorbita, e i " discepoli" mostrano grande adattabilità a molteplici registri tattici.

Questo è un discorso per esperti. Il problema è che per attuare la tattica bisogna saper giocare a calcio.
Il cambio di gioco negli anni 90, soprattutto dopo il 94 (ma anche prima) è dovuto alla differenza di preparazione atletica rispetto al decennio precedente, perché vi è stato un cambiamento netto, più che al sacchismo. C'è da discutere su questo, perché non è stato il sacchismo in realtà a cambiare il calcio. E con il calo dei giocatori, anche la tattica è calata. Gli allenamenti fin da bambini sono cambiati, è cambiato il modo di interpretare il calcio, anche in funzione di un numero di partite sempre maggiore. C'è stato un periodo in cui si videro i frutti della lezione, e fu breve, diciamo nel pre-2010, e solo nella serie A italiana.

Tornando in tema: non c'è confronto per me.

Hai usato due volte lo stesso trucco psicologico, parlando del passato credendo che non ci sia chi lo ha vissuto. Questo te lo potevi risparmiare. E quanti ne vuoi avere di incontristi, due ? Tra l'altro il Milan vi ha giocato eccome con Gattuso ed Ambro insieme. Il Milan di Ancellotti è nato dagli scarti di altre squadre, lì come veniva, senza un'intenzione. E' nato incompleto, senza esterni. E' nato mediocre, secondo ed anzi terzo dopo Juve di Lippi e a dire il vero anche dietro la seconda Inter di Cuper se escludiamo il disordine dovuto al caso Ronaldo, tra i tifosi, l'allenatore e la società. Ha guadagnato terreno strada facendo sull'Inter. Non è mai stato primo in A, dietro alla Juve di Capello, dietro nettamente all'Inter di Mancini e soprattutto, più di ogni altra cosa, non ha mai avuto un centrocampo completo per la serie A dato che tu puoi perdere con la scusa di concentrarti in cahmpions, ma dando l'impressione di essere per lo meno allo stesso livello. Quando invece la Roma di Spalletti ha dato al Milan lezioni di calcio, dove si vedeva chiaramente che era inferiore.

Il Milan di Ancelotti nato da scarti di altre squadre? beh, mi permetto di avanzare dubbi nel merito.

Partiamo dal primo Milan di Carletto, stagione 2002-2003:
Abbiati - era già del Milan
Dida - era già del Milan (anche se nella stagione precedente lo avevano girato al Corinthias)
Kaladze- era già del Milan
Maldini - vabbè
Serginho - era già del Milan
Pirlo - era già del Milan
Seedorf - scambiato con Guglielminpietro
Rui Costa -era già del Milan
Sheva - era già del Milan
Inzaghi - era già del Milan
Rivaldo - Colpo a effetto del Berlusca
Tomasson - Vincitore della Coppa Uefa 2001-2002, titolarissimo nel Feyenoord (75 reti in 122 gare tra 1998 e 2002)
Brocchi - già era del Miilan
Gattuso - già era del Milan
Ambrosini - già era del Milan
Nesta - pagato un botto di soldi alla Lazio.

Ecc-ecc-ecc

Il discorso del campionato è una questione di struttura: Il Milan era " geneticamente" più propenso allo scenario internazionale, vuoi per caratteristiche di alcuni giocatori che in quel contesto si esaltavano ( Seedorf), vuoi perchè quel Milan non offriva grande variazione di passo e soffriva immensamente contro squadre che sapevano chiudersi a riccio: il 2004-2005 fu perso contro Livorno (1 punto), Messina e Bologna ( sconfitte a San Siro), Siena (sconfitta in rimonta sul loro campo).

Per quanto concerne l'impiego simultaneo di due mediani: a mia memoria, perlomeno nelle coppe, il Milan è partito con Gattuso e Ambrosini due volte:

Psv - Milan 3-1 (semifinale di ritorno 2004-2005)
Milan-Manchester 3-0 ( Semifinale di ritorno 2006-2007)

In una circostanza partì con Brocchi e Ambrosini (Milan - Ajax 3-2, ritorno dei quarti di C.L 2002-2003), ma fu necessario perchè mancava l'intero centrocampo titolare.

Scusa, ma ogni squadra è più propensa allo scenario internazionale rispetto che alla serie A. Guarda che anche la Juve lo era, ci mancava solo che facesse doppietta...per fortuna il fato ci ha messo del suo per evitarlo. Anzi, faresti meglio a ringraziarlo anche tu.
Partire addirittura in coppa con Gattuso ed Ambrosini, e guarda con quali squadre. Ma dai... Il centrocampo ha avuto Pirlo e Seedorf inamovibili per 9 anni, che sono scarti dell'Inter (appunto scambiato con il contratto di Guglielminpietro), Pirlo incluso dato che ha deciso volontariamente di rinnovare con il Milan. Se avesse avuto la possibilità, sarebbe passato lui all'Inter. Questo, ribadisco, per dire che la squadra è nata senza un'intenzione. Difatti, tenendo presente che non faccio una critica tecnica, dato che considero il tuo un discorso da tifoso, ti dico che questo centrocampo ha in sostanza 4 centrali senza esterni di ruolo. Se giochi con 4 centrali in mezzo al campo, a calcio sai che significa ? Difensivismo, per non dire qualcosa di più chiaro. Se i palleggiatori li metti al posto degli esterni, non significa che rivoluzioni, lol. Il problema non era l'adattabilità al contesto internazionale, il problema è che voi milanisti dovete tornare con i piedi per terra, senza creare delle esagerazioni sulla vostra squadra che non sono mai esistite.

La Juventus era una squadra estremamente granitica, ma aveva un gioco troppo statico e scolastico per L'Europa: tanto è vero che nei due anni di Capello fu eliminata da Arsenal e Liverpool, cioè squadre inglesi: e da che mondo è mondo le squadre inglesi ti impongono dei ritmi allucinanti, soprattutto in casa loro. D'altro canto non è un caso se Capello, dal 1995, non ha mai più raggiunto le semifinali di una competizione internazionale.


Il Milan di Ancelotti nel primo anno impiegava Kaladze terzino più bloccato.

Ma l'anno successivo venne acquistato Cafu, che tutto era fuorchè un terzino la cui pecularità fosse difendere;

Poi, per carità, sei liberissimo di ritenere difensivista una squadra che si presenta in campo con Pirlo, Seedorf, Rui Costa, Kakà, Cafu e Shevchenko. E spesso sull'altra fascia c'era Serginho.

calma calma calma con il milan di ancelotti
x simone
una squadra che raggiunge 3 finali di coppa campioni in 5 anni e' semplicemente la squadra piu' forte del mondo senza se e senza ma poi sto con te che e' nata per via di un mercato di scambi e di plusvalenze successivamente hanno pescato del mazzo il jolly kaka... ricordiamoci inoltre che ancelotti tendeva a preservare i suoi giocatori per la coppa campioni, nesta vista la sua fragilita', in campionato veniva sempre utilizzato con il contagocce e maldini faceva il terzino solo nelle coppe e aveva parecchio turnover da parte di serginho, detto cio', con maldini e cafu cosa se ne facevano di due ali?
poi siamo alle solite, gattuso e ambrosini erano due incontristi e' vero, ma e' anche vero che gattuso faceva da solo quello che ora da noi fanno sensi e barella
io resto sempre dell'idea che con 3-4 squadre che partecipano alla coppa dei campioni, alcuni si accontevano di un terzo posto ad un certo punto della stagione e poi davano tutto in coppa, inoltre ci sono squadre che non so per quale motivo, geneticamente nascono per lo scontro diretto e in coppa risultano essere molto piu' efficaci che non nel campionato, esempio i parma di zola, la juve di baggio e il milan di ancelotti (aggiungerei anche la samp)

altra considerazione, guardiamo i numeri dei marcatori, dall'85 al 95 solo batistuta e signori superarono i 25 gol perche' a livello tattico, negli anni 90 tutto fu portato all'esasperazione (vi ricordate il buon ancelotti che poteva avere sia baggio che zola, non prese il primo e caccio' in malo modo l'altro perche' talebano-intregralista del 442), altro che ora...
adesso corrono di piu', ma ripeto, non vi e' un dannato difensore che sappia difendere, ca77o!!!!!!!, perdono sempre l'uomo in area, non accettano mai l'1vs1 oltretutto non possono nemmeno piu' fare fallo...
poi io avro' la mia idea retro' e passatista, ma i 632865823478 gol in slalom di messi che non puo' essere toccato, non valgono di piu' di quelli di baggio o di da lima anche se sono di meno, vorrei tanto vedere la cristina, alle prese 2 volte a stagione con vierchowod, baresi e costacurta, ferri e bergomi, koler e carrera o julio cesar, aldair, bruno e annoni e compagnia cantante come succedeva a bastistuta e van basten

Il Milan di Ancelotti è stata la squadra più forte della storia, chi la sta infangando? Come si permette???