Da doppia prima punta ha giocato con Zamorano, ma non c'era un gioco, la squadra giocava per Ronaldo nel senso che facevano triangoli e in porta ci andava a finire lui. Mai avuto la possibilità con quella squadra di attuare un gioco diverso.

Ti ho spiegato il possibile e anche ciò che è scontato. Se non ci credi pazienza. Rimane il fatto che è una tua teoria, supposizione, che per sapere la capacità di un attaccante di fare assist bisogna vedere le statistiche.

Comunque pensala come vuoi, io quello che dovevo dire l'ho detto.

che cosa c'entra che non c'era un gioco?

Guarda che io sono interista e quelle partite le ho viste tutte sai?

Quindi gli assist vengono fatti solo se la squadra ha un gioco chiaro? Ma in base a quale strampalata regola?

Gli assist si possono fare in qualunque situazione di gioco e in qualunque squadra...

Esistono i contropiedi veloci con i giocatori che devono vedere il gioco per i compagni in profondità..

Quell'Inter aveva giocatori che si inserivano benissimo (Simeone, Winter, Moriero, lo stesso Zamorano) che Ronaldo poteva tranquillamente lanciare con le giocate geniali che dici e che invece non sempre faceva.. E non per il gioco, ma perchè ragionava spesso nel puntare lui direttamente la porta, rispetto alla giocata di inventiva.

La seconda Juve di Trapattoni giocava all'italiana.... che razza di gioco chiaro e fantasioso vuoi che avesse? eppure Baggio faceva una media di 10 assist vincenti a stagione.. Baggio aveva anche il lancio lungo fantasioso che Ronaldo non aveva...

Ai mondiali di Francia 98 l'aberrante nazionale di Cesare Maldini giocava da cani eppure Baggio faceva lo stesso assist per Vieri.. e mi dici che non poteva farli Ronaldo per i suoi compagni nell'Inter di Simoni?

Questa che gli assist sono proporzionali al bello o cattivo gioco mi mancava davvero

Gli assist non si possono fare in qualsiasi situazione di gioco e in qualunque squadra, sei obbligato a giocare per vincere. Non a fare assist inutili. Non è così facile comunque vediti Inter Piacenza del 2002.

L'Italia giocava da cani ? Non paragonare l'Italia all'Inter 97-98 per favore. Aveva un centrocampo migliore e tutto il resto. Ma forse eravamo i più forti del mondiale...considerando che con Del Piero giocavamo in 10. Non c'entra il bel gioco. Sono importanti la forza e le caratteristiche della squadra e dei giocatori. Se l'attaccante può fare goal, mica si mette a fare l'assist per rischiare di perdere... E poi che motivazione è ? L'assist di Baggio richiedeva capacità tecniche sì, ma non visione di gioco come dici tu, sarebbe stato facile per Ronaldo come per Baggio.

La paragono eccome..

L'Italia di Cesare Maldini aveva giocatori forti ma un gioco vergognoso e molto simile a quello di Simoni con Bergomi libero staccato, due marcatori a uomo e Pessotto a tutto campo su Zidane.. ed eravamo alle soglie del 2000 fai te...

Comunque sei strano.. prima dici che contava il gioco poi no.. deciditi..

Ah non contava la fantasia in un assist di prima su lancio di 40 metri? Non contava la fantasia in un assist in profondità in mezzo a tre francesi?

Non ho sentito alcun commento sui vari Totti e Messi.. mah

Per te esiste solo la tecnica, dimentichi totalmente la creatività e la fantasia ovvero le doti determinanti di un fantasista.

Baggio le aveva da fuoriclasse, Ronaldo da ottimo giocatore, questa è la differenza.

L'Italia non aveva a che fare con l'Inter di Simoni, avendo centrocampisti in grado di fare gioco come Albertini, una difesa decente e un attacco più forte e non basandosi su un giocatore come Ronaldo. L'Inter di Simoni giocava per Ronaldo, che non era solo un terminale, era lo scopo del gioco. Baggio invece faceva l'attaccante per l'Italia che non era stata costruita per lui, come l'Inter per Ronaldo.
Comunque, a prescindere da ciò:
Io non ho detto che l'Inter aveva un brutto gioco. Io ho detto che non aveva un gioco. Forse tu non hai capito. Cioè che non faceva gioco, aveva un centrocampo incapace di fare gioco (o semplicemente per dettami di Simoni). Per questo infatti la squadra giocava per Ronaldo. Capisci ?
Nel calcio la capacità di fare gioco dipende dalla qualità del centrocampo, spesso e volentieri. Raramente una squadra riesce ad essere di livello con poca qualità e con l'organizzazione, caso in cui vi sono dei motivi affinché funzioni. Un c.t. non può prendere 11 giocatori a caso e farli giocare a memoria, se poi non hanno le caratteristiche di compatibilità affinché ciò avvenga.
L'Italia di Maldini era abbastanza solida. E poi il terminale offensivo era Vieri. Baggio faceva appunto la seconda punta.

Qualsiasi giocatore farebbe un assist su un lancio lungo: guarda il goal dell'Olanda del 98 all'Argentina, di Kluivert. Lancio lungo, colpo di testa di Berkamp con il corpo laterale già in direzione di Kluivert. Erano i due attaccanti, chi vuoi che ci sia vicino all'uno ? Farlo di piede di prima in progressione, in corsa, richiede tecnica in senso stretto, non visione di gioco.

Comunque tutto questo discorso lungo non serve, come detto è semplice. L'attaccante centrale non può fare molti assist quando è l'unico giocatore ad avere le sue caratteristiche. Non esiste che l'attaccante debba sostituirsi al 3/4. Metti che lo fa, poi manca il giocatore con le sue caratteristiche. Diverso è con un 4-3-3...oppure quando le prime punte sono due. Quando è solo o insieme ad una seconda punta, è difficile...

Nel calcio il fondamentale del passaggio è in stretta relazione alla tecnica e non alla creatività. Il passaggio richiede tempismo, precisione, in alcuni casi senso del gioco, non creatività. Al limite si può dire che il palleggio o più precisamente, il controllo palla, è qualcosa di diverso dalla tecnica. Anche la visione di gioco è a sua volta in stretta relazione con il fondamentale del passaggio. In certi giocatori è maggiore, in altri è assente, capita, ma a certi livelli tecnici è sempre presente. Non esiste che Van Basten e Romario avessero scarsa visione di gioco. Ci sta comunque che un giocatore sia tecnicamente più completo di un altro, questo sì. Ma nel caso di Van Basten è obbligatoriamente anche completo... Per dimostrartelo ripeto, vediti la partita che ho detto. Poi ci sono alcune del Real...altrimenti rimani della tua opinione e fai come vuoi.

Quindi la visione di gioco per te non conta nulla? azz andiamo bene

Te lo ricordi Corini? o potrei citarti anche Di Biagio.. non erano certo mostri dal punto di vista tecnico,eppure avevano ottime geometrie.. e riuscivano a vedere e smistare il gioco in quanto ottimi registi.. perchè avevano il tempo, la posizione giusta e la creatività.

Come ti dicevo tu puoi anche avere una grande tecnica ma se è fine a sè stessa e manca della capacità di fiutare con l'occhio (appunto visione di gioco..) il corridoio giusto nel tempo giusto combini poco o nulla.. Con la sola tecnica sei bravo a puntare l'uomo, sei bravo a dribblarlo.. magari fai anche azioni spettacolari.. a volte anche a testa bassa... ma la visione di gioco e la fantasia è altra roba nel calcio.. ce l'hai dentro la testa, non nei piedi.

Ovvio che poi se hai solo l'intenzione e hai due ferri da stiro al posto dei piedi sbagli comunque il suggerimento che discorsi..

Il tuo discorso sull'attaccante centrale che non fa assist stona completamente, soprattutto col calcio moderno dove il falso nueve va assolutamente di moda.. Messi era il terminale offensivo del Barca di Guardiola.. cosi come Totti lo era nella prima Roma di Spalletti.. E Ronaldo, se non lo sai, nell'Inter non solo non era sempre la sola e unica punta ma molto spesso giocava con Zamorano (vero ultimo terminale offensivo) e a volte si divideva la profondità offensiva con Djorkaeff, altro che ultimo terminale offensivo o unica punta come dici tu..

Aggiungo e concludo (perchè poi ognuno rimane della sua idea ovviamente..) un dato significativo su questo campionato: il giocatore che ha fatto più assist nell'Inter quest'anno è Icardi... più terminale offensivo di lui chi c'è???

Sul numero di assist pesa tantissimo il ruolo ragazzi, detto che Baggio era un genio anche della rifinitura, oltre che un giocatore tecnicamente senza paragoni, nel Barça Suarez fa tantissimi assist giocando in area, ma secondo me non è un giocatore dotato di grande visione del campo, mentre Messi e Neymar lo sono.

Si tratta più che altro di caratteristiche diverse

Ciò detto, Baggio uber alles naturalmente

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Il mio discorso non stona per niente.

Comunque hai fatto proprio l'esempio dove chi ha più tecnica ha più visione di gioco. Corini è tecnicamente superiore a Di Biagio, non è scarso affatto, sono entrambi centrali, registi. Di Biagio e da interista dovresti saperlo, non ha visione di gioco ed è tecnicamente inferiore.

Comunque ci sono i casi in cui la tecnica sia incompleta, però questo non vale ad un certo livello. Van Basten aveva anche visione di gioco e come ho già detto Ronaldo da n°1, quindi fuori scala.

Non seguo l'Inter di adesso perché il calcio è finito, ma appunto Icardi non è meglio di Ronaldo nel passaggio o nella visione di gioco, altrimenti diresti una bestemmia.

L'esempio riferito a Icardi l'ho fatto non certo per paragonarlo a Ronaldo, che discorsi..

Tu hai detto che un centravanti fa molti meno assist di un trequarti in quanto ultimo riferimento offensivo che conclude l'azione e quindi nell'Inter attuale a farne di più dovrebbero essere, secondo il tuo ragionamento, Candreva Perisic o Joao Mario (i trequartisti), invece è proprio Icardi, ultimo riferimento offensivo e non certo un mostro di tecnica,anzi..

Di Biagio di visione di gioco ne aveva eccome, sia alla Roma che all'Inter.

Non era un Albertini ma aveva un buon possesso palla.

Il calcio è finito.
Tecnica e visione di gioco non vanno di pari passo e di esempi ne è pieno il calcio. Se sei troppo scarso tecnicamente non puoi sfruttare la visione di gioco che magari avresti, ma questo è un altro discorso. Simone te confondi causa ed effetto.

_________________
Romario era più forte di testa (di Cristiano Ronaldo) anche se era un nano.....
AHAHAHHAHAHAHAHA