Può essere, ma contano anche i risultati. Il Barcellona 2007/2008 come nomi ha poco da invidiare a tutti, ma ha combinato davvero poco. Il Real del 2004/2005 idem.

D'accordo sulla grandezza della squadra del Trap e anche su alcune prestazioni, però gli altri giocano 5 finali e ne vincono 4: non è forse che li sottovalutiamo, che sottovalutiamo anche i loro singoli perché meno noti, meno pubblicizzati?

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Ah certo il Nottingham superiore alla Juve di Platini perche' ha vinto due coppe campioni , Francesco finiscila di dire caxxate , il campionato inglese era patetico , la serie A era il piu' bello , il piu' difficile , il piu' competitivo e quello con piu' campioni dal 1981 in avanti , me ne fotto dei risultati che tra l'altro se togliamo gli anni 70 e consideriamo la prima meta' degli anni 80 non sono per niente dalla parte delle inglesi come vuoi far credere.
Comunque la Juve incappo' in una serata tragica conro l'Amburgo se no avrebbe vinto 3 coppe campioni consecutive dal 1983 al 1985.

non hai capito un caxxo.

gli scontri tra i club inglesi e le italiane nelle coppe nella prima meta' degli anni 80 furono 7 e 6 volte vinsero le italiane , una volta e ai rigori le inglesi.

Ma al di la dei numeri che sono relativi e' evidente l'immane e sottolineo immane assolutamente immane superiorita' del campionato italiano anni 80 , chiedere a Rush o Blisset ....

ecco la reazione di un pennuto alle bestialita' di Francesco :



https://www.youtube.com/watch?v=Ps6R1RDdfWI

Il calcio inglese ai tempi era palla lunga e pedalare , zero tattica , zero tecnica.

Io ricordo che vedevo ai tempi partite del campionato inglese su TMc e rabbrividivo , rammento in una partita che Barnes faceva quello che voleva e i commentatori italiani dissero " bel giocatore ma in Italia queste cose non le potrebbe mai fare ".

Parli di tempi diversi, informati prima di intrometterti: se erano tanto incapaci, come hanno fatto a collezionare record e successi per anni? Addirittura a vincere 6 Coppe dei Campioni di fila?
Come si spiega questa cosa? Una vittoria può essere un caso. Ma 6, con tanto di altri trofei di corredo, come si spiegano per squadre tanto scarse? Perché noi che eravamo immensamente superiori nel frattempo non abbiamo vinta una cippa?

Epico limitati a parlare del poco che sai, e dato che del calcio inglese di fine '70 e inizio '80 non sai, ti consiglio un saggio e attento silenzio: se vuoi mettiti seduto e comodo che ti insegno qualcosa, crapone che non sei altro

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Epico,una cosa è il gusto personale,un'altra un giudizio che cerca di essere imparziale. Non puoi negare la grandezza del calcio inglese di inizio anni ottanta,altrimenti come spieghi tutti quei successi? Ad esempio a me fa inorridire la serie A del "prima non prenderle" degli anni ottanta,ma non nego che quel tipo di gioco potesse fare risultato (anche grazie a tanti campioni presenti all'epoca).

innanzitutto le coppe campioni sono 3 e non 6 ( le altre si riferiscono agli anni 70 ) ....inoltre userei anche altri indicatori.

inoltre basta vedere Aston Villa Juventus per vedere che e' vero che giocavano palla lunga e pedalare , che tatticamente erano delle capre.

La Juve ha asfaltato Aston Villa , Manchester united e Liverpool due volte .

La Roma ha perso solo ai rigori perche' non resse la pressione di giocare in casa e Falcao gioco' una delle peggiori partite in carriera.
La Roma vinse poi contro L' Ipswich in coppa uefa.

sono 6 sfide e 5 volte hanno vinto le italiane ( nettamente ) e una sola volta ai rigori una inglese.



L'Italia vinse pure il Mundial 82 ..

Affermare la superiorita' del campionato inglese anni 80 ( che sia nella prima o nella seconda meta' fa poca differenza ) sulla Serie A anni 80 e' follia totale.

A nessuno al tempo sarebbe sovvenuta una simile eresia.

Ma non facciamno ridere dai