Sacchi era un talebano del 4-4-2 e della tattica sopra i giocatori, non avrebbe mai cambiato modulo, piuttosto i giocatori doveva adattarsi (come infatti successe).

Poi, non vorrei sbagliarmi, ma all'epoca il 4-2-3-1 non era un modulo usato. Al massimo un 4-3-3 ma anche per quel modulo sarebbe mancata la punta e si sarebbe sacrificato Baggio.

in realtà no, al Milan giocava più spesso con una punta sola e il centrocampo a rombo. Fu in nazionale che si fossilizzò sul 4-4-2 in linea.

Il 4-2-3-1 (cioè il 4-5-1) semplicemente non esisteva e sarebbe stato inventato qualche anno più tardi, esisteva il vecchio 4-3-3 con la classica prima punta pesante e le due ali che giocavano in sua funzione, oggi praticamente nessuna squadra gioca con il vecchio 4-3-3.

Il 4-4-2 di Sacchi in partenza era in linea, ma poi in fase di possesso si trasformava in un 4-4-2 a rombo perchè i due esterni non puntavano mai la bandierina, ma giravano sempre al centro creando un tourbillon con i centrocampisti.

L'Arrighe ha avuto la pecca di voler riportare pedissequamente il suo modulo in Nazionale, dove non aveva gli uomini per farlo. Ad esempio predicava a Berti nel 1994 e Del Piero nel 1996 di fare lo stesso compito di Colombo/Evani e di Donadoni.

Noodles, per me ti sbagli su un punto: Sacchi non ha mai cambiato modulo (perchè appunto il suo gioco prevedeva certi meccanismi fissi), semplicemente dopo il 1990 era impossibile, visto che la maggior parte delle squadre ormai avevano copiato alla grande le idee di Sacchi, giocare come il suo Milan.

mah, premesso che l'indicazione dei moduli esprime sempre una verità parziale (poi conta l'interpretazione), nel suo primo Milan Donadoni agiva come numero 10 classico, Ancelotti giocava come regista, Colombo stava sul centrodestra ed Evani sul centrosinistra. Quando arrivò Rijkaard (che il primo anno fu schierato spesso in difesa per l'infortunio di Galli), spesso sul centrosinistra fu dirottato Ancelotti, che certamente non interpretava il ruolo come Evani. Come dici giustamente tu, i ruoli non erano rigidamente definiti, Donadoni e Gullit (che con Sacchi faceva la punta) svariavano spesso su entrambe le fasce, Colombo copriva più in zona centrale, Evani era l'unica ala pura.

in nazionale, per quel che ricordo, tutto divenne più rigido. Paradossalmente, la nazionale di Sacchi sembrava ispirarsi più al primo Milan di Capello che al Milan di Sacchi: 4-4-2 scolastico, con due centrali dai compiti ben definiti - Albertini regista, Dino Baggio incursore/incontrista alla Rijkaard (povero Frank ) - e due ali pure sugli esterni. Il problema fu che per il ruolo di esterno, oltre all'intoccabile Donadoni, furono riciclati giocatori fuori ruolo, come Signori o Berti o Conte (anche se poi ai Mondiali avrebbe finito per giocare Eranio, probabilmente).

Comunque la critica maggiore che venne mossa all'epoca,fu quella di non aver saputo far coesistere Baggio e Signori,in quel momento due tra gli attaccanti piu` forti del mondo.

Noodles, i ruoli divennero più rigidi perchè tutto il gioco in quegli anni stava diventando più rigido e tatticizzato, le idee di Sacchi erano sempre quelle... Il Milan di Sacchi giocava contro squadre molto più lunghe, con meno pressing e organizzazione tattica più tradizionale, dopo il 1990 tutte le squadre incominciarono a giocare come Sacchi. La vera colpa di Sacchi fu quella di non aver capito dove tirava l'aria

Dunque non mi ero sbagliato più di tanto.

Infatti un ipotetico 4-3-3 di quell'Italia era comunque impraticabile perché mancano gli elementi classici usati in quel momento. Oggi magari un trio d'attacco Donadoni-Baggio-Signori si potrebbe pensare, nel 1994 assolutamente no.

Forse solo Zeman, che gioca un 4-3-3 puro e tutto suo, si sarebbe azzardato allora a schierare un tridente del genere

Secondo me, Baggio doveva giocare dietro le due punte( Signori e Casiraghi/Massaro),con un centrocampo 3, ma per Sacchi era impensabile