Il Milan aveva in difesa, centrocampo ed attacco elementi che all'epoca erano considerati i + forti d'Europa nel loro ruolo.. l'Inter, x quanto squadra assolutamente epocale, di conclamati fuoriclasse di livello internazionale aveva Mazzola, Facchetti e Suarez (e forse anche Picchi).
Nel complesso ritengo il Milan di Sacchi qualitativamente superiore all'Inter di Herrera.

_________________
Più le cose cambiano, più restano le stesse.

LIBERA LA ROMA!

Sono d'accordo con te, solo la Juve del 1982/83 poteva giocarsela alla pari in fatto di qualità. Quel Milan aveva almeno 7 elementi (3/4 della difesa, i 3 olandesi + Donadoni) che erano il meglio che c'era in Europa. L'Inter di Herrera aveva solo 3 giocatori che a mio avviso erano i migliori nei loro rispettivi ruoli: Burgnich, Facchetti e Suarez più altri due ottimi giocatori come Jair e Mazzola...

Il Milan era una squadra molto piu' forte della grande Inter per me.

SI può confrontare l'inter anni 60 con il milan anni 60.
Con quello 88/89 non c'è confronto. L'inter anni 60 è mitizzata (solo in italia) perchè poi per 140 secoli l'inter non ha vinto nulla. Accadrà la stessa cosa all'inter di Mourinho, che non a caso gode del medesimo (scarso) credito internazionale, mentre per la memoria nerazzurra resterà storica.

Quoto che la cosidetta grande Inter e' stata mitizzata , nella storia ci sono state decine di club nettamente superiori.

Anche L'inter 88-89 era una squadra nettamente superiore alla grande Inter.

Si va beh dai..Due Champions, quattro scudetti, due finali di Champions, due intercontinentali, un calcio a tratti meraviglioso... E tutto sparisce davanti all'Inter del Trap, buona per una stagione e basta?
Il Milan di Sacchi schierava molti fra i migliori nei ruoli ma ha vinto meno e affrontava avversari più abbordabili in Europa: le finali con Steaua e Benfica non le ha più giocate nessuno, solo il Real e la Stella Rossa erano all'altezza. In campionato ha vinto in una sola occasione, e in rimonta contro un Napoli in grave affanno.

Forse non nei singoli, ma per i risultati e l'impatto è il Milan di Sacchi la squadra più sopravvalutata.

Dai pura blasfemia accostare l'Inter di Mourinho con quella di Herrera: l'Inter di Herrera ha vinto in campo internazionale per due anni consecutivi ed è arrivata in finale nel 1967 e in semifinale l'anno prima, l'impresa di Mourinho è stata molto più effimera e fortunata...

Si potrebbe aprire un confronto tra l'Inter del 1989 e quella del 1965: credo che le due squadre siano molto simili per valori:

Zenga-Sarti 1
Bergomi-Burgnich X
Brehme-Facchetti 2
Matteoli-Bedin 1
Ferri-Guarneri X
Mandorlini-Picchi 2
Bianchi-Jair 2
Berti-Mazzola 2
Diaz-Milani 1
Matthaus-Suarez X
Serena-Corso 1

Insomma siamo lì...

Ok, ma Corso mangia in testa a Serena dai, Corso era IL calcio, pur con i suoi limiti.

Che c'entra, se in finale di quelle due Coppe Campioni sono arrivate Steaua e Benfica non è mica colpa del Milan, ma casomai di altre squadre considerate + forti ma che si sono fatte eliminare prima (tra queste il Real che ha preso una lezione di calcio dai rossoneri stessi e credo che semifinale o finale avrebbe fatto poca differenza).
Per quanto riguarda il campionato dimentichi di dire che all'epoca del Milan di Sacchi la serie A era molto + competitiva che ai tempi dell'Inter di Herrera in cui la Juventus finiva anche a metà classifica e solo lo stesso Milan era teoricamente all'altezza.
Oltretutto quell'Inter perse uno scudetto contro il Bologna che era una squadra forte ma sicuramente non epocale.

_________________
Più le cose cambiano, più restano le stesse.

LIBERA LA ROMA!