Per me che li ho visti, come difensore Baresi tutta la vita. Più veloce, più cattivo, più forte nell'anticipo, e tutt'altro che scarso nel far ripartire l'azione.
Baresi era un centrale moderno; oggi Scirea giocherebbe davanti alla difesa dove varrebbero di più le sue doti.
Come giocatore ci sta di preferire Scirea, seppur giustamente ogni milanista antepone il capitano. Chiunque dei due si preferisca, lascerei perdere i "nettamente".

Dissento, giocare da libero significava proprio giocare secondo i crismi della zona (nellos chema all'italiana era l'unico giocatore che giocava a zona secondo i crismi del vecchio terzino metodista), giocare di contatto, uomo contro uomo è una cosa semplice, giocare a zona è più difficile e Scirea lo faceva con una classe, un'eleganza assoluta, cosa che Baresi non aveva...Nel calcio d'oggi Scirea sarebbe di gran lunga il miglior difensore (idem Franco)

Sbagli. Le qualità richieste a un centrale moderno da difesa alta ed in linea sono completamente differenti rispetto a un libero staccato e con 20 metri in meno di campo dietro da coprire.

Non proprio. innanzitutto Scirea non giocava venti metri dietro come i centrali degli anni Sessanta ma giocava più vicino ai compagni, in una posizione simile al centrale di una difesa a tre. La zona prevede una tattica collettiva, la marcatura a uomo una tattica più individuale. Nella difesa a zona è fondamentale l'affiatamento tra tutti i giocatori che compongono la linea difensiva, per questo giocare centrale per certi versi è più semplice che giocare libero, perchè se sbagli un movimento hai i compagni che possono sopperire al tuo errore. Invece se giochi libero staccato sei solo contro tutti e se sbagli sei fritto al 90% dei casi.

Poi c'è un'altra questione: se sai giocare a uomo giochi bene anche a zona. Se sai giocare solo a zona non puoi giocare a uomo. Vierchowod sapeva giocare sia a zona che a uomo, con difesa alta e difesa bassa. Burgnich a quasi quarant'anni disputò una stagione monstre giocando centrale in una difesa a zona (cosa quasi sconsociuta in Italia allora), questo perchè giocare a zona significa semplicemente marcare l'uomo nella tua zona di riferimento....

Ultimo: tutti i grandi difensori, da De Vecchi a Rosetta passando a Beckenbauer, Scirea, Moore, in origine erano dei centrocampisti. Questo perchè un difensore guarda l'uomo, il centrocampista lo spazio...

Ricordandovi che Franco Baresi ha giocato con entrambi i metodi e in entrambi ha eccelso vi segnalo questa affermazione dellavvocato Agnelli che mi ricordavo di aver letto ma non riuscivo a trovare:

Scirea era più elegante. Non so se fosse, o sia, una qualità, ma non mi viene in mente una sua rudezza. Baresi, invece, di botte ne ha date. Ma come guida la difesa – e talvolta, addirittura la squadra – non la guida nessuno. Formidabile. (Gianni Agnelli)

Però Baresi era meglio di entrambi in fase difensiva

Come già detto in passato, per me se ne facciamo una questione squisitamente di fase di non possesso, Baresi vince senza discussione, poi come valore assoluto dei giocatori si può sicuramente preferire questo o quell'altro

Quoto, e qui per me sta la grande differenza tra i Beckenbauer, gli Scirea e i Moore rispetto a Baresi.

Marco su questo dissento. Lo stesso "vecio" vedeva in Baresi più un mediano che un difensore.

Sì, ma mi pare che da mediano non fece bene...