In quello che hai detto non c'é nulla di oggettivo ahah. Cambi gli eventi e pretendi che tutto sarebbe andato uguale. Come fosse un taglia incolla di una scena di un film. Non funziona così la vita.
Poi che in questo momento storico sia una fortuna essere francese per qualcuno che vuole fare la storia è oggettivo. Squadra giovane, nazionale al livello dei migliori club eccetera. Se fortuna non piace si parla di caso.
Non sminuisce certo quello che fai in senso assoluto, sia chiaro, ma a livello relativo rispetto a qualunque altro primo violino che giochi in squadre manifestamente inferiori non può e non deve costituire una posizione di vantaggio.
In un club se tutta la vita non riesci ad andare nelle prime 4-5 squadre del mondo il demerito è tuo, nelle nazionali ovviamente no.
Per cui è correttissimo celebrare la forza e la bravura di Kylian, errato effettuare paragoni arditi basati sul nulla. Perché non si sa nulla di come sarebbe andata se eccetera eccetera. La logica dice questo e capisco anche possa non piacere, ma conta molto molto poco.

Vero che è più facile vincere in una squadra di livello.
Vero pure però che essere la prima stella in una squadra di campioni è più difficile che esserlo in provincia.

Quello che ha fatto Mbappe rimane straordinario, anche perché ha fatto giocate determinanti che esulano dal contesto di squadra.

Il concetto di oggettività ti è poco chiaro.
Il fatto che Griezmann senza rigori finiva con un tiro deviato, è assolutamente oggettivo.
4-3=1 Non c'è nulla di più oggettivo della matematica.
Quindi se qualcuno ha detto qualcosa di oggettivo tra i due quello è il sottoscritto. Il tuo discorso sulla fortuna di nascere francese e di non arrivare in certi club, non ha nulla di oggettivo. È solo una tua opinione.

Sei certo che se non avesse fatto quei rigori non avrebbe fatto altri gol Griezmann con un altro sviluppo di match?
Sei un essere fuori dal tempo e dallo spazio Romeo? Sei una divinità?
Perdonami, ma la matematica in questi casi modellizza la realtà. E tu stai usando un modello errato. La matematica si basa su ipotesi, se saltano queste il problema diventa indeterminato. La tua non ha ipotesi valide per cui la conclusione non può che essere invalida. Potresti avere ragione, ma la probabilità ti é contro grandemente.
Stai sacrificando il tuo cervello, la logica, sull'altare di Mbappé. Puoi farlo, ci mancherebbe, ma non si può che dissentire.
Un'opinione é dire Mbappé diventerà meglio di tutti, ci sta, le tue affermazioni invece non fanno certo un torto a me, ma violentano la fisica, la realtà e la logica umana.

Per me ha ragione Logan. Faccio un esempio concreto: se Mbappé avesse segnato un gol su rigore magari si sarebbe galvanizzato e, quando avrebbe ricevuto successivamente la palla, invece di passarla a un compagno di squadra (come avrebbe invece fatto se non avesse segnato lui il rigore) avrebbe deciso di tentare il dribbiling, cambiando di conseguenza tutta l'azione successiva e poi tutto il resto della partita. Ergo dire che si tratta di matematica per me è sbagliato, non la vedo in maniera così deterministica.

"Sei certo che se non avesse fatto quei rigori non avrebbe fatto altri gol Griezmann con un altro sviluppo di match?"
Questo a casa mia si chiama arrampicarsi sugli specchi, tanto più che l'unico gol di Griezmann su azione è su tiro deviato:asd Non solo ma Greizmann non ha messo a referto nessun assist su azione, ne ha creato occasioni evidenti per i compagni, oltre a non aver mai avuto chiare occasioni da gol. Veramente non so come tu possa arrivare a concepire una teoria basata sul nulla, secondo cui un tipo che è stato sostanzialmente nullo in attacco, privato del privilegio di battere i rigori, possa arrivare a marcare un numero significativo di gol, cosi da diventare un giocatore rilevante per questo mondiale? Perché senza i rigori e un tiro deviato, Greizmann è un giocatore irrilevante. Nessuno se lo sarebbe #@*§ perché ha fatto un lavoro tattico .



"Stai sacrificando il tuo cervello, la logica, sull'altare di Mbappé"
La mia logica funziona benissimo, la tua la stai contorcendo per adattarla ai tuoi ragionamenti strampalati.
Non c'è nessun modello matematico da elaborare. Sono espressioni molto elementari. Ripeto 4-3=1 un uno, che equivale ad un tiro deviato.
Le probabilità mi sono contro? Come può essere?
Cioè mi stai dicendo che Mbappe avrebbe fatto più fatica a segnare un solo rigore, mentre Greizmann sarebbe riuscito a segnare un numero di gol significativo senza i rigori, tanto da diventare un giocatore rilevante per il mondiale, mentre non è mai andato mai vicino a segnarne uno su azione?

Mbappe ha buttato fuori l'Argentina da solo praticamente, ma avrebbe potuto galvanizzarsi per un gol su rigore, dopo che si è fatto 50 metri di campo palla al piede saltando il mondo.
Non si capisce perché non era galvanizzato dopo la partita contro l'Argentina, quando con il Belgio creo 3 occasioni nette per i compagni o in finale.

Sei prevenuto e pensi che mi interessi esaltare Griezmann e sminuire Mbappé. Sei fuori strada.
Griezmann ha avuto la sua utilità nello sviluppo del gioco, certo non è stato inutile. Il lavoro é stato tattico e tecnico, un ottimo collante, ma basta conoscere il giocatore per capirlo. Non dico inoltre nulla di Griezmann né di Mbappé di certo, perché di certo non c'è nulla. Semplicemente si sarebbero visti altri match dalle dinamiche non pronosticabili. Magari Mbappé segnava una tripletta o magari solo uno contro l'Argentina. Mi sembra semplice.
Non puoi parlare con sicumera con precisione su eventi non accaduti e immaginari come il numero dei gol dei singoli senza rigori eccetera. Si può supporre se avrebbe comunque giocato più o meno bene, ma classificare singolarità come il gol non è realizzabile.
Sorrido di questa tua idea di matematica che é una violenza alla matematica stessa e prima di tutto alle leggi universali. Questi sono conti utili al pescivendolo, non a descrivere fenomeni complessi.
Certo se non hai alcun background/interesse scientifico sulla questione può non essere ovvio, ma ti assicuro che l'analisi fenomenologica si basa su questo.

Bè, un rigore ti galvanizza eccome rispetto al solo essersetelo procurato. Fra l'altro Griezmann non avrebbe segnato il rigore e quindi anche lì sarebbe potuto cambiare il modo di giocare di quest'ultimo, che magari avrebbe cercato di essere più individualista. Comunque non c'era mica solo il rigore contro l'Argentina, eh. In ogni caso si possono trovare esempi ancora più assurdi ma comunque pertinenti: metti caso che Mbappé segni il rigore e poi si posizioni nel punto X di centrocampo in attesa che gli avversari riprendano il gioco. Ecco, adesso metti caso che Mbappè non tiri il rigore e si posizioni invece che nel punto X nel punto Y dove il punto Y è non è lontano cinque metri dal punto X ma di due centimetri. Potenzialmente anche qua può cambiare tutto a lungo termine. Hai presente la storia che il battito d'ali di una farfalla può provocare un urugano? Ecco. Che poi scusami, ma banalmente Mbappè ci stava eccome che qualche rigore lo sbagliasse. E, gol negato a parte, cambiava anche qua tutta la dinamica del gioco. Perchè? Perchè si sarebbe battuto un calcio d'angolo, ci sarebbe stato un rinvio del portiere o ci sarebbe magari stato un contropiede degli avversari. E di conseguenza tutte le successive azioni sarebbero state diverse.

Bravo Queen hai capito.