In effetti se vediamo Ibra in una partita qualsiasi della Champions dal 2005 a oggi viene da pensare che sia una specie di Gilardino più alto e molto più scarso, credo che in futuro legittimamente la penseranno così.

Io ho visto Cruijff contro il Brasile e uno che porta avanti 247 azioni perde anche palloni - nuova statistica decisiva? - e ritengo la sua prestazione splendida, anche se con l'Argentina fece ancora meglio.

Cruijff e Pelé li ho visti un sacco di volte e credo che giudicare con qualche highlight sia follia. Detto che se parliamo di highlights in Champions - la competizione più importante e difficile - Ibra diventa Matri.

Cioè siamo arrivati veramente a discutere Pelè e Cruijff? Con discorsi come "il più delle volte perdono palla"??? Come se oggi Ronaldo e Messi trasformassero in oro ogni pallone, poi...

Crujiff poi lo vedrò. Ora non posso.
Comunque Francesco non mi sembra una cosa sottovalutabile il numero di palloni persi. Soprattutto se sono un numero superiore alla decina.
Se comunque mandi in vacca un numero elevato di palloni e mediamente ogni 5-6 persi, e non persi dopo che hai saltato tre uomini tra l'altro, ma con leggerezza e mollezza, fai una bella giocata non mi pare un dettaglio.
Poi se non ha senso vedere un giocatore da questi video di YT in cui vedi ogni volta che il giocatore x tocca la palla in che modo ha senso vederlo?
Cioè devo giudicare un giocatore per l'80% dall'opinione dei sacri testi pallonari per te?? Non mi pare molto razionale. Anche per Messi e CR ad esempio il mio primo metro di giudizio è vedere i loro "vs la squadra y ". Anche loro perdono palloni, ci mancherebbe, ma non in quantità industriale come in quello che ho visto.
Su Ibra non entro nella disputa tra te ed Hades. Di certo anche per me Hades lo sopravvaluti, mi piace molto, ma ha dei limiti europei intrinseci al suo stile di gioco abbinato alla sua struttura (poca velocità, movimento senza palla, poca abilità di testa e dribbling stretto. E non è manco un killer).

Non lo so perchè, ma ho come il sentore che tutto questo sia mirato ad affermare la supremazia del tuo idolo ingellato sui mostri sacri del passato, sebbene magari non arriverai a farlo apertis verbis per via diretta.

Ps non c'è niente di male nel volerlo fare, eh. Si parla di calcio, e quindi cavolate, non di massimi sistemi o cose serie. Non mi stai nemmeno antipatico, caro Wolverine. Ci tengo a precisarlo perchè pure sul forum tira dialetticamente un'aria un po' velenosetta ultimamente, tutti litigano con tutti, e la cosa non mi piace, quindi non vorrei che si confondessero giudizi sportivi con altro.

Ma in Brasile vs Uruguay é stato straordinario dai, praticamente un regista io poi non vedo tutte queste palle perse
Ma l'hai visto quello che fa a mazurkiewicz

Ahahah Ala.
No non mi interessa la supremazia di nessuno, anche perché i miei idoli calcistici veri provengono da ambito Juventino, come Buffon e Nedved. Però le discussioni su di loro scaldano meno gli animi globali di Messi e Ronaldo vs Topogigio.
Inoltre ho già detto molte volte come le distinzioni assolute nei primi 10 della storia per me non sono troppo corrette. È quello che mi turba, considerare Pele ogni ragionevole dubbio il migliore dopo che lo sto osservando.
Insomma non sono uno che dice i campioni di cinquant'anni fa sono ridicoli, ma nemmeno uno che se ne sta senza provare a verificare la loro bravura. Ecco per quel che ricordo di aver visto Crujiff mi aveva impressionato più di O Rey, eppure per quasi tutti non c'è storia.

Ho citato Brasile - Uruguay non apposta.
Il primo tempo Pelé viene imbrigliato dalla difesa uruguagia e fa molta fatica. Il Brasile giuoca male e va meritatamente sotto dopo 20 minuti.
Nel secondo tempo Pelé ha la genale intuizione di arretrare il proprio raggio d'azione a centrocampo, trasformandosi in un vero e proprio playmaker. Stupiti da questa intuizione gli uruguagi perdono la bussola e Pelé trasforma il brasile, con assist e giuocate da fenomeno vero, ispirando la rimonta e una vittoria che sembrava impossibile.

E' quello che sostengo da una vita, per me il giudizio di un calciatore come Pelé si basa esclusivamente sulla grandezza storica, su quello che gli addetti ai lavori dicono/hanno detto di lui e sui suoi numeri, non sulla prova visiva per valutare l'effettiva abilità del calciatore. Ho visto una trentina di video di highlights di partite di Pelé e sinceramente devo dire che non mi ha mai impressionato, con l'eccezione di qualche partita in cui era davvero un mostro, tipo quella contro il Benfica citata da aladestra.

Vabè ma non vale solo per Pelè eh.
Direi che la maggior parte dei giudizi che diamo anche sui grandi contemporanei sono basati in parte su valutazioni personali e in parte pure sull'idea che danno esperti e addetti del settore.
Sinceramente credo non ci sia nessuno che guarda ogni partita di tutti i campionissimi di quest'epoca eppure il giudizio che ne diamo è basato su quelle due,tre partite l'anno che osserviamo direttamente, corroborato appunto da giudizi di altri che possiamo leggere, ascoltare ecc.

Se la cosa geniale è stata solo arretrare non son d'accordo. Perché anche lì non ha brillato, da regista dico.
E io non guardo due tre match dei 3-4 migliori di oggi, ma una ventina almeno. Non in diretta, ma li guardo.