Ma che #@*§ scrivi?

Vabbè comunque rispondo seriamente l'ultima volta, poi mi ritiro, però almeno impara a esprimerti in maniera comprensibile.

In quel video Xabi Alonso mette in porta i compagni con lanci di grande distanza, spesso questi vanno in goal, concettualmente non c'è nessun errore nel mettere un compagno in porta con giocate simili, e ci mancherebbe pure.
Deschamps mette a segno meno assist ed estremamente più semplici, del resto è ovvio a chiunque mastichi un po' di calcio che ci sia una qualità diversa.

Detto dell'esecuzione e delle scelte che si manifestano in quei video, che non sarebbero necessari perché se si segue il calcio questi giocatori si conoscono, veniamo alle presunte affermazioni su visione, traiettorie etc.

I passaggi di Deschamps sono banalissimi, corti, non attraversano nessun corridoio stretto o roba simile né sono diretti a giocatori particolarmente difficili da vedere rispetto alla sua posizione.
Ammettiamo che non fosse così per fini argomentativi, il concetto che i passaggi vadano giudicati in relazione alla visione che avremmo io o Pinco palla non ha alcun senso.
Innanzitutto di cosa si parla? Della visione che avremmo essendo in campo? Non ha senso perché non ci siamo mai stati a quel livello.
Della visione che abbiamo come spettatori? Non ha senso perché qualsiasi spettatore ha più visione di Maradona, semplicemente perché vede tutto , può non comprendere ciò che vede ma ha una visuale impossibile in campo.
Ma comunque i passaggi di Deschamps sono banali nell'esecuzione e nel concetto, aldilà di questa argomentazione folle.

Tutto si conclude nel tema classico del vero calcio e #@*§ simili, argomentazioni inconsistenti espresse con forma oscena per soddisfare principi illogici.
Potrei dirla in maniera molto meno elegante ma preferisco di no perché sei relativamente educato ma discutere con te è sempre come farsi di allucinogeni.

Ma poi se proprio volessimo giudicare i passaggi in base a questo criterio folle del "sono prevedibili per chi guarda"
Nel caso di molti passaggi di xabi il destinatario non è manco su schermo tanto che è lontano .

È uno dei tanti argomenti tortuosi senza sostanza, un passaggio può essere prevedibile ma giusto e difficile, se un compagno scatta e tu sei a 50 metri di distanza, lo vedi e lo metti in porta, è semplicemente una giocata giusta e difficile.

E la visione/creatività non si può giudicare in relazione allo spettatore che può immaginarsi qualsiasi cosa ma in base a ciò che fanno altri calciatori in situazioni simili.
Questo è l'unico modo per cercare di vedere come se si fosse in campo senza esserci mai stati anche se ci si può concedere qualche margine creativo.

Ma comunque in tutto ciò l'argomento diventa ancora più insensato quando questa curiosa maniera di interpretare le qualità di regia viene utilizzata per glorificare i passaggi di un giocatore che da qualsiasi punto li vedi sono più semplici sotto ogni aspetto.

Tutte le affermazioni che hai fatto sono proposizioni banalissime.

Non è il giocatore che va in porta, è il pallone. C'è tutto da sbagliare quando tu non impari da un giocatore e da un altro sì.
No, gli spettatori non si immaginano, si immaginano tutto tranne quello che fa Deschamps. Tutto tranne quello che fa un calciatore non portatore di handicap. Se un calciatore fa la stessa cosa che immagini tu, è scarso. Punto.

Xabi Alonso non fa gioco, quando bisogna effettuare un passaggio smarcante, passa al giocatore fermo libero, mantenendo la posizione della propria squadra svantaggiata come era prima.

È un modo di dire, cioè tu stai puntualizzando che il giocatore non entra in porta e poi parli di proposizioni banalissime?

Gli spettatori non si immaginano cosa? Ma vuoi imparare a scrivere porco cane?!

Gli spettatori possono immaginare qualsiasi cosa, pure un passaggio di tacco volante di 70 metri, perché ovviamente vedono tutto, e perché ad immaginare non serve lo stesso sforzo che ad eseguire, è un argomento inesistente.
Io posso anche immaginarmi che tutti i portieri rinviando mettano la palla nel sette avversario, non serve a un #@*§, ovviamente taro le mie aspettative sulla mia esperienza di spettatore, nei limiti di qualche sorpresa e di qualche proposta, non mi aspetto passaggi di 70 metri di tacco volanti perché non ne vedo fare non perché non posso vedere il destinatario o immaginarlo seduto comodamente davanti alla tv.
È l'unico modo per immedesimarsi nel giocatore in campo senza esserci e senza esserci mai stati.
E semmai sono passaggi come quelli di Alonso a essere imprevedibili visto che superano la visuale dello schermo(non che sia un buon criterio)

Ma poi che #@*§ ha fatto Deschamps di inimmaginabile in quel video?

Cioè tu hai visto passaggi a giocatori fermi e non smarcanti in quel video? E i lanci di 50 metri ai giocatori che scattano cosa sono?

Ma perché vuoi tirarti gli insulti?

Ho scritto "mantenendo la posizione della propria squadra svantaggiata". Sei tu che non sai cosa significa, non io che scrivo male. Quando la posizione della propria squadra è messa male, occorre un passaggio smarcante per cambiare disposizione. Il passaggio smarcante non è fatto ad un giocatore che scatta, o almeno non necessariamente, devi essere tu a smarcare in quanto non tutti sono attaccanti per cui non hanno la capacità di smarcarsi.

Nei video cosa vedi ? Per chi sta allo stadio vale la stessa cosa che vale per chi vede le partite sullo schermo, perché non sanno come si fa a fare goal, come si costruisce l'azione, e neanche come si deve concludere se non sono degli attaccanti di natura, per cui non hanno l'immaginazione per sapere come una partita di calcio si deve svolgere.
La tua è una scusa di chi non ha mai visto una partita di calcio. Non posso parlare con chi dice "gli spettatori si immaginano cosa fa un calciatore", quì c'è tutta la tua ignoranza sull'argomento, che mi permette di dire qualsiasi cosa. E senza offesa, perché dovresti farti un bello sciacquo prima di denigrare Deschamps al di sotto di Xabi Alonso.

Cioè fare un lancio di 50 metri liberando un compagno davanti alla porta significa mantenere una posizione svantaggiatata?
O parli di altre situazioni ipotetiche fuori dal video?
C'è un lancio che Alonso fa letteralmente dopo che il portiere gli appoggia palla, e lancia il compagno in porta, ma Deschamps quando se lo sognava di fare cose del genere?

Gli spettatori non sanno come si fa a fare goal? E perché mai non dovrebbero saperlo?

Non sanno farlo ma sanno come si fa, io so che è fisicamente possibile segnare da ogni rinvio del portiere, basta tirare con forza e precisione ai limiti umani.
Posso anche immaginarmi che succeda, basta che chiudo gli occhi .
In realtà posso immaginarmi anche ciò che è fisicamente impossibile, posso anche immaginarmi che Deschamps faccia la catapulta infernale assieme a Zidane.

Non serve a un #@*§.
Ciò che conta non è quello che io posso immaginare, nemmeno se fisicamente possibile, con la mia visuale da spettatore.
E non conta nemmeno quello che farei io in campo con le mie capacità, questo mi dà la percezione di quanto sia difficile essere un professionista, ma non mi aiuta poi troppo a giudicarli nel loro ruolo se sono troppo lontano come abilità.
Ciò che conta è quello che è lecito aspettarsi da un calciatore professionista ed è quella la reale esperienza da spettatore, quello che sorprende non è inimmaginabile in assoluto ma solo relativamente.
Può sicuramente essere che un calciatore faccia qualcosa di innovativo, o che uno spettatore inesperto non sappia Cosa immaginare, ma basta vederlo una volta ed aggiungerlo alla propria esperienza.

Ciò che conta però è che il calciatore deve immaginare la giocata in un lasso di tempo ridotto e con una visuale limitata, inoltre deve eseguirla realmente.
E io non posso che provare ad immedesimarmi in quella situazione se voglio avere un giudizio realistico.

Comunque mi rendo conto che questo è un argomento troppo complesso per una discussione simile.

Il punto centrale è che Deschamps sia con le aspettative di uno spettatore che può immaginare qualsiasi cosa, sia con aspettative realistiche in relazione al contesto, dal punto di vista della regia non fa assolutamente nulla di eccezionale.

L'unico che da queste parole in libertà evidenzia due cose:

1) non conoscere la lingua corrente

2) non aver mai compreso una partita di calcio (vederla non c'entra, anche mia mamma le vedeva quando giocavo)

Sei tu. Ma probabilmente non è colpa tua.
Il "portatore di handicap" poi riferito a Xabi Alonso (credo). Ma che roba é?
JC stai perdendo tempo, come fai a non rendertene conto?

_________________
Romario era più forte di testa (di Cristiano Ronaldo) anche se era un nano.....
AHAHAHHAHAHAHAHA

Io volendo sforzarmi di trovare un significato a quel che sta provando a dire Simone, riesco a farlo soltanto rapportando quel che mi pare familiare delle sue parole alla mia esperienza ridanciana di calcio giocato.
Ho giocato qualche partita di tornei UISP anni fa, e ricordo in particolare un match in cui sono letteralmente ammattito contro un ex giocatore di C1 (era sui 45 anni, io ne avevo 22, atletismo vabè poco ) che era il mio dirimpettaio di centrocampo. Per struttura fisica, movenze, tocco di palla e utilità era come immaginarsi un po' Deschamps (lui) vs Rabiot (me), con pregi e difetti annessi Le squadre erano bene o male dello stesso livello ma perdemmo 2-1 giocando male perché il centrocampo lo teneva in mano lui e non io, semplicemente perché era molto molto bravo a gestire la squadre con passaggi, posizionamenti e giocate per niente illuminanti ma maledettamente utili e vantaggiose. Ecco, Deschamps era così senza dubbio. Ma non aveva quei lampi da regista tecnico. Era un ragioniere. Anche in quelle Juventus, devo quotare il mister, alla fine le creatività al gioco la davano Paulo Sousa e fin anche Tacchinardi. Perché Deschamps non aveva semplicemente i piedi
Però pensare che Xabi Alonso non sapesse gestire situazioni di possesso corte o che fosse debole nei contrasti (infatti era anche un discretto mazzolatore eh) è veramente mistificazione. Salto un passaggio e parto con la serie:

epico '80
Simone '90
Chi per il '00? Fatevi avanti

_________________

VUOI PORTARLA A MANGIARLA? VA BENE FALLO.

LM10 Tu se' Lo mio Maestro 10 e 'l mio autore, tu se' solo colui da cu' io tolsi lo bello stile che m' ha fatto onore !. !. !.

Mi è capitato però di vedere gente pestare i fiori al monumento ai caduti a Bologna. Gli ho insultati e sono scappati.

Tra l'altro il "prevedibile per chi guarda" quasi sempre è "l'auspicabile per chi guarda" e dunque la cosa giusta da fare.

Come avete già spiegato, in tv o allo stadio vediamo cose/spazi/linee di passaggio (magari in realtà inesistenti) che sul prato necessariamente non si vedono.

Ahahah gli spettatori non possono immaginarsi cosa fa un calciatore e c'è chi crede di non essere smentito !

Allora a calcio esiste il miglior passaggio possibile ed infiniti peggiori. Lo spettatore deve immaginarsi il miglior passaggio possibile, ma se è scarso e non sa giocare, questo è diverso da quello che esegue il calciatore ! E nel proseguo dell'azione si rende conto che la sua traiettoria (più corta o più lunga etc), sarebbe stata sbagliata. Dato che la disposizione dei giocatori cambia, prevedere l'azione non rientra nelle sue capacità. Stessa cosa succede a te nei video di Deschamps, @logan.
Uno che dice "uno spettatore si immagina il passaggio del calciatore", non fa altro che mentire a se stesso.
E lo fai anche doppiamente:
1) dopo aver visto che Deschamps esegue un passaggio miglior del tuo
2) cercando di far finta di non capire, quando l'argomento è talmente banale che non occorre spiegarlo nel dettaglio come ho fatto.
Non è mio quindi il problema, ma è il tuo, la tua ostentazione nel voler negare l'evidenza.
Inoltre tu che giudichi gli altri, ma sapresti dimostrarmi di avere ragione ? Dai, sono quì. Spiegami se uno spettatore possa prevedere il passaggio di un giocatore VERO. Avanti, dovrebbe essere facile per te, visto la sicurezza che esprimi nel giudicare il prossimo.

Quindi chiudo la discussione in libertà.

E se non capisci la lingua come fai a dire che non conosco il calcio ? Poi,
"da queste parole:

...

Sei tu". In lettera maiuscola ? Si scrive in un solo periodo, ma dato che non conosci l'italiano non sei capace. E la lettere maiuscola si usa dopo il punto.

"Portatore di handicap" è un'affermazione giusta in italiano. Non è necessario scrivere a cosa ti riferisci, non è una regola della lingua parlata. Sei tu che devi chiedere, quale Handicap, e a chi mi riferisco.

@Drol, o Troll, i piedi buoni li vedi da un passaggio che non sei in grado di fare mai.