Comunque se devo operare un scelta, non posso dirmi più aficionado dell'uno o dell'altro idealtipo. Forse da ragazzino subivo più il fascino di quei giocatori ciclonici capaci di spazzare tutto con la propria potenza devastante, dunque ho apprezzato di volta in volta i vari Gullit, Batistuta, Vieri, Nedved, Boksic e Adriano e ho potuto apprezzare in seguito ad esempio uno come Rummenigge (ero un po' troppo piccolo quando giocava al suo apice). In età più matura ho iniziato ad apprezzare maggiormente ed a rivalutare giocatori che hanno fatto della tecnica la propria forza: dunque Baggio, Maradona (che è una semidivinità per me causa tifo), romario, Pirlo, Rui costa, ronaldinho ed ora Messi. In realtà ho apprezzato anche tantissimi giocatori che sono ad un tempo superatleti ed artisti: da qui il mio discorso di prima (Van basten, Ronaldo, Weah, Henry e Sheva ad esempio, che non so se vadano collocati più nell'una o nell'alta categoria, essendo fisici e tecnici al contempo).

Senza dubbio gli artisti.

Artisti

Riporto in auge perché a mio avviso il succo delle nostre valutazioni è spesso qui.

Atleti in primis , chi vuole vedere artisti vada al festival di Sanremo.

Oddio, Artisti-Sanremo è un binomio pericoloso.

In ogni caso, chiaro che la figura dell'artista è più affascinante, mentre al contrario l'atleta è garanzia d'efficienza.
Da spettatore mi aggrada più il primo, ma forse dovessi costruire una squadra la penserei diversamente.

Per me però, per quanto svilente sia come considerazione, la giusta misura è sempre un punto d'incotro fra le due cose.
Nel senso che i più grandi artisti nel calcio, erano pure dei grandissimi atleti, volendo farla semplice.

Artisti
Ho letto in un vecchio post che Platini senza Bonini avrebbe perso molto,
non scherziamo, gli artisti sono trasversali, non hanno bisogno, sono messi in normali contesti di squadra, dove c é il difensore, il tecnico, il guerriero, etc..
l artista esalta tutto il contesto, un guerriero diventa migliore, un tecnico idem, etc etc..
chi esalta le folle e fa vincere le squadre ha bisogno di molto meno aiuto rispetto ai giocatori normali
Platini Maradona Zico Falcao Baggio Zidane Del Piero Totti Messi esaltano il collettivo, non lo sfruttano

Gli atleti sono la torta, gli artisti la ciliegina sulla torta.

Propendo di più per gli atleti che per gli artisti. Però gli artisti hanno un fascino unico.

Mi pare che non ci possa essere storia. Gli atleti devono fare atletica, il calcio è altro.

Un atleta può anche essere un grande calciatore, le due cose non si escludono, anzi: essere "artista" implica un approccio diverso e non una maggiore bravura.
Matthaus, Rijkaard etc.. erano tutto fuorché "artisti", ma sono stati fuoriclasse assoluti. Gerrard, Schwesinteiger o altri sono grandi/grandissimi giocatori pur non essendo certo artisti.

Un artista per me è comunque un atleta valido, ma senza le doti mentali e di piede sarebbe un giocatore normale, tendenzialmente.

Ma la mia non è una graduatoria di valore: ci sono atleti fortissimi e atleti scarsi, così come artisti bravissimi e altri scarsi.

Io vado più per categorizzazioni ideali.

La distinzione me l'ha evocata anche una considerazione di Pasolini sui mondiali del 1970, che secondo lui videro la poesia vincere sulla prosa.

Ci sono altri esempi in tal senso: la poesia può commuovere o esaltare anche quando non vince, vedi Olanda del 1974 (che poi erano atleti clamorosi, giusto per smentirmi subito).