Gli italiani pensano che Meazza sia stato il più grande prima della guerra (vinse 2 campionati, non 3).
Ma in Sud America la maggior parte pensa sia stato Scarone.
Alcuni sudamericani (brasiliani) dicono Leonidas o addirittura Friedenreich.
Gli austriaci votano Sindelar (non solo anche uno storico modenese che conosco io).
Insomma, come capita anche oggi, ognuno ha sempre un occhio di riguardo verso gli atleti di casa propria.

E parlando dell'anteguerra, è ancora più impossibile da stabilire perché non si hanno certezze.
Di certo, le testimonianze più significative di calciatori nel periodo pre-bellico indicano in Scarone una sorta di Pelè dell'anteguerra.

Zamora: «Hector Scarone è stato il vero simbolo del football, il più grande dei nostri anni».

Monti: «Ho incontrato tanti avversari nella mia carriera, ma l'unico che non mi faceva dormire la notte prima delle partite era Scarone».

Meazza: «Venne all'Inter a 33 anni, ma era ancora il migliore di tutti. Faceva cose che noi altri potevamo soltanto immaginare. Non oso neppure pensare cosa dovesse essere 10 anni prima». A Meazza quando chiesero chi fosse più grande tra Schiaffino, Pelè e Di Stefano, rispose: «Scarone».

Detto questo, il calcio prima della Grande Ungheria è impossibile da valutare con certezza, mancano registrazioni di partite intere, è giudicabile a spanne come si giudicano Napoleone o Giulio Cesare, senza presa diretta.

E poi era un altro sport. Non dico più facile o difficile, ma un altro sport. Ritmi da camomilla, squadre allungate, tattiche primordiali. Ma dall'altra parte, falli cattivissimi di difensori che non venivano visti da arbitri o telecamere (ovviamente...) e dunque potevano intervenire come criminali; palloni cuciti con il fil di ferro (e se si colpiva la palla di testa dalla parte della cucitura, uno poteva ritrovarsi un bel taglio in fronte o sulla nuca di parecchi centimetri...); cure mediche primordiali e inefficaci (per un infortunio oggi curabile in tre mesi all'epoca poteva servire un anno, se non di più); campi agghiaccianti, di terra o erba non curata, e d'inverno sempre gelati; indumenti sempre uguali, infischiandosene del clima e della stagione. Insomma, c'erano tante difficoltà che oggi non ci sono più.

Ma rimane uno sport diverso, imparagonabile con quello che è stato dalla Grande Ungheria in poi, che fu la prima squadra ad alzare drasticamente i ritmi per 90 minuti, la prima ad avere l'idea di gioco di squadra in tutte le fasi, come una fisarmonica. Dall'Ungheria in poi è nato il calcio moderno, che ha subito un'ulteriore accelerata con l'Olanda, probabilmente. Ma l'Ungheria rimane la prima a praticare un calcio che ha poco da invidiare a quello delle migliori formazioni contemporanee.

Sport diversi, ma bisogna sempre tenere in considerazione quegli anni, sennò è come buttare 45-50 anni di storia.
Purtroppo c'è poco materiale per giudicare bene, ma di roba scritta ce ne sta veramente a volontà.

Guarda che infatti io quegli anni mica li butto. Anzi. Ho scritto prima (se leggi) che c'erano difficoltà maggiori sotto tanti aspetti, rispetto al calcio di oggi.
Dico solo che, comunque, il calcio è molto molto molto cambiato da quegli anni.

Sisi
Tutte le pippe di pseudo professoroni intenditori piu o meno di questa ceppa
Fatto sta che Maradona è dal popolo basso, quello che non ne capisce , universalmente riconosciuto come il più grande senza tante discussioni...
E nel modo piu semplice possibile... Durante na partitella per esempio... Se uno fa una bella giocata, si dice: ua, e chi sì, Maradona!!!
Io non ho mai sentito nominare nè pelè, nè di stefano...
Al massimo Ciccio Turrini.

Chi ne capisce davvero, al contrario, riconosce universalmente che Maradona è uno dei più grandi e sta con Pelè e Di Stefano.

Se Maradona non avesse vinto il Mondiale 86 (perchè magari l'arbitro vede il mani contro l'inghilterra, o perchè Burruchaga sbaglia e la Germania vince ai rigori, insomma per un episodio), secondo te dove starebbe nella storia del calcio?

Sarebbe sempre fortissimo. Sarebbe sempre Maradona, come giocatore sul campo.

Ma sarebbe meno Grande. Perché la Grandezza passa inevitabilmente da quello che vinci, dalle tracce che lasci, a mio avviso.

La forza, per me, è un discorso. La grandezza è un altro.

D'accordissimo su questo, io mi riferivo esclusivamente alla forza, al rendimento sul campo.
La grandezza è toppo dipendente da narrativa giornalistica, da atteggiamento sul campo, dalla fortuna eccetera.

Attenzione, però, perché mentre scrivo, poi contemporaneamente penso.
La sua forza tecnica (e di Messi di là) non sarebbe cambiata. Ma se non avesse segnato quel gol, lui sarebbe stato comunque meno forte, forse. Perché arrivare nel momento cruciale di una partita o di un mondiale e segnare invece che prendere il palo o calciare fuori, vuol dire che comunque hai centrato completamente l'obiettivo, al cento per cento. Se avessi preso il palo, non lo avresti centrato. ti saresti fermato a un 80 per cento, per dire. Saresti stato comunque anche meno forte, da un certo punto di vista (non tecnico, ripeto), ma magari mentale, di freddezza, di capacità di saper “gestire le emozioni”. Non so se hai capito cosa voglio dire..