La storia non entra in campo.
L' Ajax di Cruijff per molti critici meglio del Barcellona di Guardiola e Messi. Per me no, ma il livello è paragonabile.
L' Argentina 2010-2016 sta su un piano extradimensionale (in negativo logicamente) rispetto a quell'Olanda e non solo e non tanto per i nomi, ma per alchimia, attitudine, gioco ecc. ecc. Condizioni al contorno troppo diverse.
In generale questo è uno dei motivi per cui io trovo ozioso uno dei divertimenti preferiti sul forum, ovvero discutere se è meglio gente di 40 anni fa o di oggi. Io oltre ai 20 anni di distanza (giusto ai tempi di Baggio e del top di R9) non mi spingo sui paragoni con gli attuali calciatori, giudico questi confronti metodologicamente inficiati.

In realtà il calcio è cambiato anche negli ultimi vent'anni ma seguendolo sempre:
- non ce ne siamo accorti;
- ci sembra che sia di eguale valore, nessuno pensa che essere fortissimi negli anni '90 fosse facile;

Sul calcio precedente siamo meno ferrati e allora inventiamo che il confronto è impossibile: in realtà lo è solo perché conosciamo meno, c'è gente che era in campo nei '70 e nei '90 (Baresi?) senza problemi, indi il paragone è fattibilissimo anche in quel caso.

Ma guarda che è più appropriato un paragone Argentina 2014-Argentina 1986 rispetto a Argentina 2014-Olanda 1974
L'Argentina 2010 o 2014 anche con Messi non è sicuramente nella categoria delle nazionali più forti di tutti i tempi al contrario dell'Olanda di Cruyff

Non a caso anche gli anti-storici hanno enunciato il principio per cui il calcio che conta (guarda un po') è quello che hanno seguito loro: ma appunto nessun dato empirico dice questo.

Per coerenza, dovremmo ritenere i giocatori dei '90 meno bravi, e pensare che fra 10 anni saranno tutti ancora più bravi (indi perché perdere tempo con gli attuali?). Ma si tratta di discorsi che non stanno in piedi, e che dipendono solo dalla diretta conoscibilità del fenomeno.

Qua dentro c'è gente che pur di difendere Messi non sa più che pesci prendere, gli indichi la luna e ti guardano il dito, ormai questi discorsi sono stucchevoli.

Ah per la cronaca, visto che a quanto si legge qua dentro Cruijff ha giocato unicamente in dream teams, ha pure riportato il titolo a Barcellona dopo 15 anni circa, quindi non giocava esattamente con dei fenomeni.

Certo che è cambiato, anche rispetto al 2005 è cambiato. 20 anni massimo massimo 25 è il limite inferiore per me invalicabile.
Tutto è possibile fare, ma nella scienza condizioni al contorno molto diverse portano a risultati diversi.
Per me è il contrario Francesco, ci inventiamo confronti possibili dove non stanno quasi in piedi, perché ci si fa affascinare dalla passione e dal romanticismo (legittimi) del calcio. Se tra duecento anni si giocherà ancora si potrà paragonare la star del 2217 a Messi? No logicamente.
Senza arrivare a tanto a livello temporale un Pelé vs Messi o un Eusebio vs CR7 o altre cose simili per me sono esercizi di stile puri.
Magari divertenti, ma esercizi di stile rimangono.

Cruijff era un giocatore totale con un carisma difficilmente eguagliabile e sono certo giocasse oggi qualsiasi allenatore lo preferirebbe a Messi se messo di fronte ad una scelta.

Ed occhio che non ho detto che gli attuali sono meglio dei passati o viceversa. Sono figli del proprio tempo e quando la forbice temporale è troppo ampia per me la fattibilità del paragone crolla come un castello di carte.

L'ha riportato da solo, ovviamente

Se prima che arrivasse lui non vincevano da 15 anni circa direi prorpio che molto merito sia stato suo.
Mi pare evidente che a Messi manchi anche un'impresa del genere, un po' come se andasse al Liverpool o al Napoli o alla Roma e vincesse il campionato.