Questo è quello che noi qui sul forum solitamente chiamiamo valutazione relativa.

E quella di Francesco e Bode come si chiamerebbe Ludde??

Logge, beh loro sono credo più o meno sostenitori della confronto relativo (che però dichiarano super raramente come tale) e credo siano dei moderati proponenti del confronto assoluto a favore della stessa gerarchie stabilità nei confronti relativi. Cioè per loro - probabilmente e moderatamente - Pelé sarebbe super anche oggi.

Bah, io sto a metà tra lud e i passatisti.
I passatisti in questo forum negano di fatto l'evoluzione del calcio, quando questo come qualunque altro sport(dall'atletica al tennis) nel corso del tempo si è evoluto, si evolve e si evolverà. In tal senso, e mi sembra una cosa ovvia, non ho alcun dubbio che un giocatore del presente sia più forte di un giocatore del passato e che un giocatore del 2050(sempre se ci saranno altre evoluzioni) sarà più forte di un giocatore di oggi. E' quindi condivisibile dire che ad esempio Maradona è più forte di Pelè o che Messi è più forte di Maradona o che Buffon è più forte di Yashin. L'affermazione che Pelè potrebbe giocare anche oggi è del tutto falsa.
Quello che non condivido di lud è invece il suo rifiuto di fare classifiche per grandezza storica, cioè una classifica che non tiene conto dei valori assoluti dei giocatori in sé, ma quanto questi siano stati forti in relazione alla propria epoca. Se si guarda questa classifica è abbastanza chiaro che Pelè è sempre al primo posto, perché ha dominato il suo periodo più di quanto abbiano fatto Maradona o Messi nel loro, sebbene come giocatore sia ovviamente meno forte di questi due. La stessa cosa vale per Yashin e Buffon: Yashin sta sopra a Buffon come grandezza storica pur essendo un portiere di gran lunga meno forte.

Messi, nono, questo è un fraintendimento. Non rifiuto classifiche per grandezza storica. Anzi sono gli unici paragoni che possiamo fare seriamente. Il problema è che strettamente parlando non sono confronti calcistici... e qui sul forum ce ne dimentichiamo sempre. Non sembra esserci consapevolezza di ciò.

Be', fino ad ora io ho solo letto di tuoi interventi in cui basi la scelta dei giocatori solo sulla classifica della forza assoluta e mai su quella della grandezza storica.
Già solo all'inizio di questo topic hai detto che ritieni il fenomeno superiore a pelè perché sei scettico di calciatori che hanno giocato in un calcio diverso...

Appunto, questo all'interno di un ragionamento "assolutistico", ma non per questo ho qualcosa contro altri paragoni. Non mi interessa - questo sì - ma non ho nulla contro.

[In ogni caso qui sul forum pretendono tutti di fare ragionamenti relativi - ma poi se vai a vedere fanno paragoni assoluti o implicitamente assoluti ovunque - ma ok...]

Boh, da quello che ho letto qui solo epico e qualche altro è definibile come passatista, cioè qualcuno che crede letteralmente che Pelè possa giocare nel calcio di oggi
Altri utenti come Marco Bode o aladestra mi sembra che basino i confronti di giocatori di epoche diverse solo sulla grandezza storica

In alcuni topic mi hanno accusato di essere "modernista" comunque: in realtà io confronto i calciatori per come li conosco, spesso relativamente, e con tutti i miei limiti, e non confronto fra le loro le presunte difficoltà delle epoche (presunte perché quasi sempre basate su una conoscenza pressoché minima).

Io non so se Pelé sarebbe super anche oggi, mentre so che Messi o Baggio negli anni '40 non avrebbero potuto giocare, ma non mi pongo il problema: misurare la prestazioni assolute è un errore concettuale quando si parla di giocatori, perché si sta misurando l'evoluzione dello sport in termini di preparazione e l'evoluzione dell'umanità per medicina, alimentazione, training etc..

Questo non significa paragonare i calciatori.

La riprova di quanto scritto l'ho già offerta mille volte e la ripropongo alla noia: Puskas ha giocato con Valentino Mazzola e poi con il figlo Sandro, il quale ha giocato con Cruijff, il quale ha giocato con Van Basten, il quale ha giocato con Maldini che ha marcato Cristiano Ronaldo.

Lo stesso giocatore ha attraversato epoche diverse e questo sciocco giochino dovrebbe smentire senza replica chi pensa che siano cambiate le abilità e non i contesti.

Altro è ipotizzare come un giocatore si adatterebbe a un contesto, ad esempio Messi non avrebbe giocato senza cure e Baggio si sarebbe ritirato da ragazzino, ma per fortuna non è accaduto e ce li siamo goduti. Allo stesso modo un giocatore degli anni '30 messo in un calcio dove si gioca di più e a ritmi più alti forse non si sarebbe adattato, ma importa qualcosa?

In linea di massima, per me vale la semplicissima regola per cui i progressi alimentari, tecnici e di preparazione da un lato rendono più facile raggiungere un dato livello di prestazione e dall'altro innalzano continuamente questo livello.