prima di tutto,ben trovati a tutti mi sono appena iscritto

riguardo il confronto proposto nel topic provo ad esplicitare il mio parere:credo sia difficile con certezza dare un giudizio complessivo al netto delle diverse epoche che hanno visto protagoniste queste due formidabili squadre:sul piano della qualita' individuale il milan di sacchi ha qualcosa in più nonché certamente sul piano corale della manovra credo si faccia preferire all inter di herrara..il quale tuttavia praticava,si,un calcio più utilistaristo quello dell'attendere e colpire,ma si denotava una certa spettacolarita' nel capovolgere il fronte con i lanci vellutati di suarez,la corsa sull esterno di jair,l'imprevedibilita' e la corsa di mazzola e infine il talento di corso..non ho vissuto quell epoca per chiare ragioni anagrafiche ma sono abbastanza informato con immagini commenti e reportage dell'epoca.

chiosa finale:entrambe due squadroni fantastici con peculiarita' diverse nei uomini,nel modo di stare in campo..due epoche diverse:mahh forse l'inter di hh e' rimasta piu' nell'immaginario collettivo ha lasciato forse un segno superiore per via delle epiche gare in europa contro avversari decisamente più forti!

Direi esattamente l'opposto, soprattutto a livello internazionale

_________________

Per me è un confronto equilibratissimo, meglio l'Inter a centrocampo e come fantasia e il Milan in quasi tutto il resto, alla fine credo prenderei di pochissimo i rossoneri perché l'11 titolare è leggermente superiore.

Siamo lì come confronto, forse prenderei l'Inter, che ha un 11 titolare rimasto nell'immaginario collettivo come uno dei simboli degli anni 60.

La differenza a favore del Milan (di un'inezia si intende) la fanno la mediana con Rijkaard e Ancelotti (che battono i dirimpettai come Bedin e poi Malatrasi & C.) e il centravanti, non essendo Peirò e Milani accostabili a Marco.
Nel reparto "creatori di gioco" metto invece leggermente davanti l'Inter che era più imprevedibile grazie al trio delle meraviglie, mentre il Milan era più quadrato ma schierava "solo" l'enorme Donadoni come fantasista puro, Gullit era più un fantastico tuttocampista con doti atletiche superiori.
In difesa c'è molto equilibrio anche se alla fine prenderei comunque il Milan, nonostante Picchi sia un giocatore a mio avviso molto sottostimato, quando era un leader durissimo e un trascinatore come pochi.

Della qualità delle rivali abbiamo già parlato e non voglio aprire un flame, l'Inter ha affrontato nei match clou squadroni superiori ma è anche vero che ha vinto in modo meno netto, spettacolare e (sì, mi tocca ricorrere a questo aggettivo osceno) "dominante".

Ho visto un lungo riassunto della finale con il Real e Mazzola ha fatto cose incredibili nelle ripartenze, però forse il 3-1 è bugiardo perché i madrileni, nonostante l'età avanzata di molti uomini chiave, se la giocarono alla pari, crearono molto (forse più degli interisti) e pagarono quache disattenzione difensiva. Sandrino comunque un fuoriclasse vero, Suaréz idem. Con il Benfica il match fu sofferto e molto equilibrato, decise una papareccia del portiere portoghse. Della finale col Celtic non ricordo nulla, quella della vecchiaia con l'Ajax invece fu senza storia.

la papare di costa pereira che si fece ingannare sotto le gambe un tiro di jair in scivolata;con il celtic a lisbona l inter arrivo' stanca dopo un durissimo testa a testa in campionato contro la juve(il quale tre giorni dopo sfilo' lo scudo ai neroazzurri per una papera di sarti che non riusci' a trattenere un innocuo tiro dai 20 metri..!la fatal mantova),tra l'atro dovette fare a meno del suo regista Luisito suarez sostiuito da bicicli;infine la finale con l'ajax(che schierava cruijj,neeskens,rep ecce ecc) fu il canto del cigno di quella squadra ormai logora nei suoi senatori dovette arrendersi ad un formidabile avversario fautore del calcio totale che fece storia..ancora ricordata oggi!

Contro il Celtic l'Inter fu presa a pallonate per tutta la partita, la squadra era stanca, sfinita e logora, Herrera stesso ammise che la vittoria del Celtic era meritata ed era "la vittoria del bel calcio"

esattamente!anche se,come parziale attenuante,il giornalismo dell'epoca attribui' la sconfitta di lisbona piuttosto meritata tra l'altra,alla stamnchezza fisica degli uomini di herrera che furono protagonisti ed impeganti a condurre il campionato con la juve che tallonava e arrivarono in fondo in c.campioni dopo aver elimanto anche il real madrid vincendo 0-2 al bernabeu e al triplo confronto in semifinale cntro il cska sofia.triplo confronto perché all'epoca in caso di parita' nel doppio confronto,si era costretti a ripetere la gara per la terza volta..dopo un doppio 1-1,l'inter la spunto' alla terza gara per 1-0!a quei tempi non c'erano gli organici di adesso,al max tra titolari e riserve si poteva contare sui 14-15 elementi alcuni dei quali dal settore giovanile!per concludere l'inter dopo aver dominato tutta la stagione in campionato e in coppa crollo' sul filo di lana per stanchezza fisica e di idee..in una settimana perse c.campioni a lisbona (2-1) dopo esser andata pure in vantaggio e scudetto a mantova a beneficio della juve che la sorpasso' sul filo di lana dopo essere stata tutta la stagione ad inseguire.!