Aggiungo: quando si parla di Bolivia e altre squadre, fra cui alcune che citi tu, sembra un po' lo stesso pressapochismo, o sottovalutazione, che si ha quando le italiane affrontano squadre di Europa League pseudo sconosciute.

Sicuramente. Chi ha detto il contrario?
Sono convinto allo stesso modo sul valore della squadra Sudamericana media però. Squadre magari arcigne, ma non forti sul serio dai.

Messi 95: fare il clown. Alla fine finiam sempre alla Finale, manco ci fosse stata solo quella.

Messi paga il fatto che ha perso n finali con l'Argentina, non due, partendo da una squadra di alto livello nell'accezione generale (e per me non lo è), giocando massimo da 6 (ma spesso da 5) in finale praticamente sempre pur non essendo in brutte condizioni fisiche. Tutto questo senza mostrare mai le pelotas anche nella sconfitta, proprio come atteggiamento.
Logico che all'appassionato medio non Messiano questo lo denigra molto- Perlomeno se ci si aspettava alla luce delle vittorie da protagonista in Europa che potesse ambire alle prime tre posizioni della storia (roba che come qualità pura e talento ci starebbe anche).

Bolivia e Venezuela sono superiori all'Ungheria.

Il livello tecnico della C.America è complessivamente inferiore all' Europeo, ovvio, ma i gironi dell'Europeo non sono superiori ai gironi della C.America.

Il Portogallo nel 2016 ha beccato Ungheria, Austria e Islanda eh!

Nell'ultima finale di C.America 2016 Messi ha giocato da 6,5 almeno. Poi però ha sbagliato il rigore.

Per me i lusitani sono stati appiccicosi, hanno praticato una sorta di difensivismo latino. Tipo il Benfica di fine anni '80, che magari non metteva in campo tanti campioni ma che giocava due finali di Coppa perché fastidioso, ostico, robusto dietro e capace di usare il possesso come arma deputata a sterilizzare gli avversari. Aggiungiamo che Cristiano ci ha messo due pezze pesanti (ma anche altri, a partire dall'autore del gol in finale) e abbiamo il quadro completo.

Brera parlava di difensivismo fiammingo per il Belgio, io parlerei di difensivismo lusitano per questo Portogallo.

Queste sono fesserie, se permetti.
Il livello del calcio OVUNQUE si è molto livellato.
Inoltre anche il tuo post precedente mi pare un po' una fesseria. Vero che abbia segnato contro avversari modesti...ma come tutti.
Vai a vedere, per esempio, Puskas contro chi ha segnato in nazionale ( anche ).
Discorso inopportuno volto solo a spalare mç#@# su un campionissimo leggendario come il portoghese.

Il fatto che CR7 abbia segnato molti gol ad avversari scarsi non è un demerito. Non è mai un demerito segnare gol
, manco in amichevole. Solo che i gol vanno pesati.

E, ripeto, NON è vero che le nazionali sono tutte uguali. Il livello medio delle squadre sudamericane è ovviamente superiore al livello medio delle squadre che le big europee affrontano nei gironi di qualificazione. È un dato oggettivo su cui non intendo discutere perché non c'è nulla di cui discutere.

E ribadisco che questo non toglie nulla alla carriera di CR7 o di Puskas.

Quindi chi non fa un torneo come Maradona 86 o Platini 84 non ha fatto nulla ?

Ah beh...bel modo di ragionare....

Poi che Torres 2008 abbia fatto meglio e' veramente da camicia di forza.

Beh ai tempi di Puskas o Eusebio non c'erano determinate nazionali cuscinetto....

Detto cio' nulla toglie a Cristiano che il suo lo ha sempre fatto.

Piuttosto indagate sui gol di Messi in nazionale , oltre il 90 % fatti in amichevole o in gare ufficiali ma su rigore.......

Non ho detto che non ha fatto nulla, ma che ha fatto un europeo da 6,5/7, non di più.