Zola ha fatto cose buone durante le qualificazioni a Euro 1996 e pure ai mondiali di Francia (con il memorabile gol di Wembley), purtroppo la carriera nei grandi tornei si riduce a:
- pochi minuti ed espulsione assurda con la Nigeria;
- prestazione da urlo con la Russia;
- rigore sbagliato e poi prestazione mogia con la Germania;

È quasi ingiudicabile secondo me.

In generale io dico Totti di pochissimo, ma preferisco Zola.

Vabbè dai, non avrei mai immaginato di dover fare l'avvocato difensore di Totti, ma mi ci costringete.
Zola bene eh, ma se Tevez erano due, in questo caso siamo una categoria sotto. Tutta.
Facciamo i bravi, su.

una categoria tra Totti e Zola mi sembra esagerato, non direi proprio.. Preferisco Totti ma Zola era fortissimo..

A Zola è mancata una consacrazione vera e propria in Nazionale, una grande vittoria o un intero torneo giocato da protagonista, perchè come livello siamo lì...

Totti era più completo, Zola rimane forse il miglior giocatore della storia del Chelsea ed è andato a incantare l'Inghilterra a 30 anni. Lo Zola migliore era quello delle prime due stagioni di Parma, tanto che nel 1995 era candidato serio al pallone d'oro e nel mio cuore ha vinto lui.

Zola viene clamorosamente sottovalutato in italia.

Sono d'accordo.

Sì anche io metto Zola sotto Totti, in fin dei conti.

Sulla nazionale c'è poco da dire ed è già stato detto tutto:
Una letterale manciata di minuti di USA '94 con annessa un'espulsione inventata non è guidabile, il rigore sbagliato e la brutta prova con la Germania scoloriscono anche la buona partita d'esordio nel 1996, cosa resta? Ottime qualificazioni e un gol storico a Wembey nel 1997.

Per Totti bene solo nel 2000, malino nel 2002 a parte l'Ecuador, malissimo e squalificato nel 2004, così così nel 2006. Le qualificazioni sono state comunque discrete, ma qualche trasferta scomoda l'ha saltata.

Totti comunque con il club non ha mai avuto un rendimento europeo come lo Zola del '95, ma neanche per sbaglio. Forse l'europeo del 2000 con la nazionale.

Zola fu molto positivo anche nel 1994, in quella finale persa che non mi andrà mai giù, perché il Parma era superiore all'Arsenal e ha giocato meglio, con Zola e Brolin in grande spolvero, ma ha sbagliato davvero troppo sotto porta.

Aggiungiamo che nel 1998 è stato il miglior giocatore della competizione: nelle prime partite il Chelsea fu trascinato da un Vialli versione bomber, fra semifinali e finale Gianfranco ha fatto la differenza, anche da subentrante (non stava benissimo).

Poi non vorrei ricordare cosa ha combinato a 39 anni a Cagliari: medie-voto stellari, quasi da Baggio in versione bresciana, giocate da fenomeno, uno stacco di testa fra Thuram & C. che gli rubavano quasi venti centimetri. E aggiungerei che nel 2003 Abramovich voleva comprarsi il Cagliari pur di riportare Gianfranco a Londra e di fare contenti i suoi tifosi.

La categoria con Totti - che pure anche per me è un giocatore globalmente più bravo - dipende dalla diversa percezione che abbiamo delle due carriere, anche sotto il profilo temporale.

Zola - se non ci orientiamo solo al palmares - non è giudicabile.
Io vedo un talento non inferiore a nessuno - nessuno. Poi non ha avuto l'occasione per sottolinearlo.

Io se dovessi costruire un fuoriclasse in laboratorio e dovessi scegliere se partire dalla base di Totti o di Zola (e se tutto ciò avesse un senso) prenderei Zola sempre e comunque.

Zola come impianto di base è un fuoriclasse assoluto. Non scherziamo. Sapeva fare tutto, prendere palla ed andare in porta incluso.