La sapeva mettere significa che da fuori sapeva essere pericoloso. Ricordiamoci il goal col Parma su punizione, quello con il Lecce su punizione, quello in coppa UEFA da fuori area nel 97-98, le tre punizioni pericolosissime tirate contro la Juventus nella famosa partita del rigore non dato nel 98(tutte e tre fuori di pochissimo). E Non è vero che tutti i giocatori di un certo livello la sanno mettere da fuori : Zidane, Van Basten e Mancini non avevano un gran tiro, ad esempio. Baggio, Del Piero e Zola solo dalla media distanza, appunto.

Cosa è questa media distanza???

Quindi, possiamo dire che Ronaldo aveva un tiro da fuori migliore/calciava meglio di Zidane, Baggio, Del Piero, Zola, Van Basten e Mancini.
Questo ricordando le "tre punizioni pericolosissime tirate contro la Juventus nella famosa partita del rigore non dato nel 98 (tutte e tre fuori di pochissimo)".

media distanza significa appena fuori dall'area di rigore!! Sapeva calciare da fuori meglio di Van Basten, Zidane, Mancini, Vialli, Romario, Peggio di Del Piero, Baggio e Zola: va bene così?

Opinabilissimo.

egli ha il nulla nel cranio !!

_________________

D10S

A Barcellona giocò da prima punta, se non ricordo male sugli esterni giocavano Figo e L Enrique con Giovanni o De La Pena a supporto. Sembrava più assurdo perchè le difese spagnole di allora erano piuttosto
allegre, assolutamente impreparate ad affrontare qualcosa che non si era mai visto prima e quel Ronaldo ci entrava come un coltello nel burro. In Italia, la musica era molto diversa, le difese erano molto più solide, più fisiche e più organizzate. Le qualità di Ronaldo non erano più una sorpresa e veniva studiato molto attentamente. L'unico tema contro quell'Inter che non aveva gioco era contenerlo. Ci riuscfirono poco perchè quell'Inter avrebbe vinto lo scudetto senza le porcherie che si verificarono e vinse la Coppa UEFA. Chi non ha vissuto dal vivo quel periodo non può capire. Le immagini televisive non rendono giustizia. Il fatto che le squadre avversarie fossero già in confusione e retrocedevano di 10 metri appena quello toccava palla, lo potevi notare con una visuale deel campo completa. A mio avviso, migliorò parecchio in Italia, tutti migliorano anche adesso perchè a livello di preparazione tattica resta ancora il campionato n.1. Lo stesso Maradona dichiarò che dovette adattare molto il suo gioco ad un torneo molto più fisico e che richiedeva una maggiore velocità dui esecuzione.

Ho sentito un'intervista, una delle ultime prima della scomparsa, a Simoni che sosteneva che la ccoppia Ronaldo-Zamorano fosse in assoluto la migliore, proprio perchè le doti atletiche e tecniche del cileno, consentivano al Fenomeno una maggior protezione e libertàdi azione. Baggio o Djorkaeff potevano essere ottimali nell'imbeccarlo quando chiamava la profondità ma nel complesso se controllati lo lasciavano molto solo e troppo esposto a calci e a scorrettezzee varie...

Il paragone tra Messi e Maradona non sta in piedi. Negli ultimi 40 anni, L'unico confrontabile con El Pibe per decisività e capacità di spostare gli equilibri è il Ronaldo prima maniera che per me era pure meglio...

Siamo sicuri? Perché me lo ricordo bene Ronaldo sotto porta o lanciato a rete. Riusciva a mantenere una freddezza che sinceramente negli anni successivi ho trovato in pochissimi altri attaccanti. Era proprio un cecchino.

Nel suo libro intervista " occhi di panna-pareri tecnici su 500 calciatori", Franz Beckenbauer dice di Maradona:" giocatore estroso, buona tecnica, usava solo il sinistro ed era carente nel gioco aereo. Spesso fuori forma, ma sapeva decidere le partite. Fra i 50 giocatori più forti di sempre, probabilmente".

Comunque i problemi di Ronaldo sono stati diversi, in primis la preparazione fisica post 94, ancora sperimentale ed inadatta a lui. Infatti ha teso ad ingrassare nel tempo molto facilmente. Più adatta a lui sarebbe stata una preparazione anni 80.
In secundis l'ambiente del calcio professionistico, che non gli ha impedito di giocare, di rimettersi a posto dopo l'infortunio al ginocchio. Già ai tempi dell'Inter doveva lasciare e tornare l'anno successivo. Così non è stato fatto, ne dal club ne dal Brasile.
In terzis, il periodo di calcio post 94. L'Inter giocava male, tutta la squadra per Ronaldo nel 97-98. E soprattutto Ronaldo non giocò neanche da attaccante quando aveva il numero 10. Grosso errore. Imparò successivamente nel 2002 a giocare tatticamente, nel Brasile.

Per quando riguarda il tiro, diciamo che Ronaldo all'inizio era specializzato nel palleggio per cui ancora era troppo concentrato su altro, per potersi liberare nel suo vero ruolo. Questo unito all'inesperienza ed alla massa muscolare alterata dalla preparazione, il giocare anche da numero 10 contribuì a non farlo sembrare bravo nel tiro. Io darei a lui un 8 nel tiro, in circostanze più favorevoli. Unito al 10 in tecnica.

Dal punto di vista tecnico Ronaldo secondo me è pari più o meno a Maradona, Pelé e Di Stefano. Considero questi 4 i migliori tecnicamente. Magari considerando la differenza tra un attaccante ed un numero 10 come Maradona e Di Stefano, ma tecnicamente siamo ad alti livelli.
L'unico problema e vera lacuna di Ronaldo, complice anche il contesto che ho descritto, il fatto di avere la necessità di pensare per poter giocare. Se gli impedisci di pensare, lo metti in difficoltà. Magari con il tempo ed essendo consapevole del suo ruolo, avrebbe trovato una sua identità tattica in campo, conosciuto se stesso calcisticamente meglio e di conseguenza imparato a giocare meglio. Giocare nell'Inter 97-8 che non aveva un gioco, beh, non era facile. Tutt'altro il Brasile 2002. E poi tutti i giocatori hanno un punto debole, compreso Ronaldo.