Quindi Lud, per te chi è superiore tra i due?

Comunque a rileggere il topic io le ho azzeccate TUTTE e chi mi si è opposto (Francesco in primis che ora dice "come la mettiamo" ) le ha sbagliate completamente, e questo perché







La verità è che è troppo semplice giudicare un calciatore con la forza del palmares e poi a posteriori giustificare la considerazione che si ha per un calciatore in funzione del palmares; perché è questo che si fa spessissimo in questo forum, e non il contrario, prima un giocatore vince qualcosa da protagonista o pseudo-tale e poi si dice che è fortissimo anche a prescindere del fatto che lo sia o meno ignorando le sue caratteristiche perché incide eccetera, ignorando tutti gli elementi contestuali eccetera, pompando l'abilità di un calciatore elogiando oltremodo le sue qualità, minimizzandone le carenze (eh ma allora Magico Gonzales, Cassano, avete presente no?) ed inventandosene di nuove ("peso", "carisma", "capacità di incidere nei big match" eccetera).

In questi anni dov'erano il "peso", il "carisma", le "palle" di Muller contro Atletico Madrid, Barcellona, Italia, Francia eccetera?
Non dico che ad un giocatore "capiti" di incidere per caso, ma certo non sempre ci può essere una proporzione direttamente proporzionale fra i successi di un giocatore e la sua forza, non ci può essere una concezione deterministica, quella di Deus è una TOTALE E VERGOGNOSA #@*§.



Deus qui la spari enorme veramente, troppo semplice parlare con tabellino ed almanacco.



Ed ora che Sanchez ha vinto due Coppe America da MVP, quante volte Muller è più forte di lui?
Ma mica perché Sanchez è forte, solo perché ha vinto (ai rigori, se li perdeva rimaneva una sega).

Non per niente cito Di Maria, uno dei giocatori più spernacchiati fino al 2013 nonostante le eccelse qualità perché "non aveva le palle", poi ha giocato la miglior finale di Champions degli ultimi 16 anni, gli sarà caduta dall'aria quella prestazione? Non è che magari ce l'aveva nelle corde, e gli è capitato il contesto tattico e la partita giusta per esprimerla? Quel che voglio dire è: merito delle sue grandi qualità, ma anche in questo caso, non solo!



Chissà com'è che Muller fa pena da un anno (e non è certo il primo anno sottotono che gioca) se è tutto sto fenomeno di cui si parlava in questa discussione...

Esistono varie anomalie frutto del "caso", nel calcio esiste la cesura causale, quello che gli storici non concepiscono ed è evidente in questa discussione, è che se il giocatore X ha reso e inciso 100 è in virtù ANCHE di vari fattori contestuali ed addirittura pure accidentali, ha reso e inciso così ma avrebbe pure potuto non incidere così, a prescindere dalla sua bravura, ci sono episodi, circostanze e contesti fuori dal controllo che spesso fanno la fortuna o la sfortuna di un calciatore.
Per questo io considero il modo di giudicare di Riflex, più europeo e lontano dalla sensibilità di questo forum, degno di considerazione, anche se non esiste una risposta esatta e precisa nella considerazione di un calciatore né un metodo precisamente esatto e circostanziabile per considerarlo.

Su Muller s'è andati avanti per anni con "gioca male, sparisce dal match, non ha una tecnica sopraffina, è scarso nel palleggio, non è forte nel dribbling e però e però e però" e però poi i nodi vengono al pettine (tranne se ti chiami Cristiano Ronaldo).
Di Muller ne ho parlato in maniera circostanziata nei più svariati topic, a prescindere da quanto inciderà e vincerà da qui alla fine della carriera, io lo conosco e l'ho compreso meglio di tutti e su di lui sono stato preciso e puntuale più di ogni altro.

E no, non è un fuoriclasse, e spero che ora il mio pensiero su di lui non venga barbaramente semplificato e traviato come si suol fare...

D.io solo sa cosa potrà combinare nelle prossime stagioni e che livello potrà raggiungere, anche perché a me sembra il classico giocatore che non smette mai di imparare, che si impegna al massimo, il classico talento non così eccelso ma che è arrivato al top con una dedizione e un'intelligenza superiori. E di solito questi giocatori sono i più longevi, tra l'altro perché non basano le loro qualità su doti fisiche o tecniche, ma soprattutto mentali.

Thomas Muller non ha alcuna qualità particolare e non la ha mai mai avuta. Ho sempre trovato difficile capire il suo Hype tra certi calciofili.

Tra l'altro Muller è uno che ha vinto tutto da protagonista. In più Campione del Mondo, nonchè scarpa d'oro in Sudafrica nel 2010 e Scarpa d'argento in Brasile nel 2014. Tutte cose che CR7 si sogna di notte...
Prenderei il portoghese certo ma io tutta questa differenza non la vedo. Il tedesco è stato un grande giocatore uno dei migliori dell'ultimo decennio

Comunque Muller non è manco un giocatore "ordinario", ecco, ma sarebbe un discorso lungo.



Quindi non la pensi come me, certo per me paragonarlo a gente come Ribery e Robben ma anche Schweini e Lahm non ha mai avuto senso.
E' un giocatore forte ma con dei limiti e con delle spiccate peculiarità, nella prima parte di carriera sono emerse più le spiccate peculiarità nella seconda parte più i limiti.

Da ridere che Muller che pareva destinato a diventare il miglior bomber della storia dei Mondiali non verrà più convocato in Nazionale per "scelta tecnica" a 30 anni
Un caso più unico che raro a testimonianza dell'estrema peculiarità di questo calciatore (e anche dell'abissale idiozia di Low affetto dalla sindrome di Guardiola).