Logan ha scritto:
aladestra ha scritto:
fuzz77 ha scritto:
Dagli anni 90 ad oggi, attaccanti della Juve superiori a questo CR7 sono stati certamente solo Baggio e Del Piero.
Tevez si può discutere, ma solo in versione 2015 al canto del cigno che comunque non gli fu di sicuro superiore nelle coppe.
Vialli in versione trascinatore? Boh, non credo.
Trezeguet no, dai.
I gol vanno pesati e contestualizzati. Valgono di più i 17 pesantissimi gol di Vialli in una serie a ipercompetitiva per una Juve che non vinceva lo scudetto da molti anni, o i 31 di ronaldo (al modico costo di circa 1 milione di euro a gol) in una squadra che vince lo scudetto ripetutamente pure senza di lui da molti anni in una serie A la cui qualità è indiscutibilmente andata in vacca da un bel po'?
Cos'ha di meno la stagione di Trezeguet in cui fu capocannoniere con Hubner in quella grande serie A, rispetto a questa di Cr7?
E dai su, un po' di onestà intellettuale...
Sì, ma stiamo valutando il rendimento di una stagione, peraltro ad anni e anni di distanza, influenzato da 100mila fattori o il valore intrinseco del giocatore?
Perché ancora non l'ho capito.
Dico che la stagione di Suarez 2013/2014 in un Liverpool solo normale con 31 gol in 33 partite come rendimento e peso vale quella di Ronaldo 1997/1998.
Per cui il livello del calciatore è simile?
Dimostratemi il contrario.
Il valore storico di un giocatore è una cosa che interessa noi appassionati. Un club non può permettersi invece di farsi influenzare da questo, ma deve valutare solo il valore attuale di un giocatore, sia nella componente tecnica, che, purtroppo (ma il calcio oggi è pure questo) nella componente finanziaria. Ronaldo al Real è stato gestito benissimo: arrivato lì a poco meno di quanto lo abbia pagato la juve, ha vinto 4 champions dando un grande contributo. In una squadra composta da tutti quei solisti, che andava soprattutto di ripartenza, era devastante. In questa juve al massimo sarebbe stato più il giocatore esplosivo di 4-5 anni fa; è un lusso di troppo in questa sua versione da killer d'area, perchè il gioco di posizione di Sarri è inadatto a lui. A questo prezzo, onestamente, non mi sembra una grande operazione. Grandioso invece il Real, che l'ha spremuto come un limone sportivamente e ci ha pure guadagnato.
Ripeto, le cose vanno contestualizzate: i 70 miliardi della Roma per un Batistuta 31enne che fece solo una grande stagione, vanno bene, perchè l'argentino fu decisivo per il raggiungimento di un risultato per quel club storico.
I 100 milioni più 30 di ingaggio (60 lordi) per Ronaldo, a mio avviso no, perchè non solo la squadra avrebbe comunque raggiunto un risultato che otteneva da anni e anni, ma pure perchè in maniera evidente ne condiziona negativamente il progetto tecnico.