Sono indeciso.

Non mi sono mai messo tra i tanti, troppi denigratori del Dinho, ma nel confronto scelgo NETTAMENTE Baggio anche se Dinho ha vinto molto di più, ma qui sono entrati in gioco altri fattori....

addirittura.....
per me baggio era molto più completo. Peraltro la carriera del brasiliano é ridotta a pochi anni e in squadre già imbottite di campioni.

Più completo forse no, però Baggio si è imposto a 21-22anni nella Fiorentina, ha illuminato il cielo con la Juve, ed ha fatto bene per 15-16 anni, pur con alcuni alti e bassi.
In nazionale poi non esiste paragone, e visto che il criterio pesa molto per altri giocatori deve pesare anche per Dinho. Partito lui il Barcellona peraltro ha vinto ancora di più, è stato fantastico ma non era l'unico fuoriclasse né forse il maggiore. Anche in Champions nel 2006 fu decisivo ma come altri, io soliti Eto'o e Iniesta, ma anche Larsson in finale.

Sì, perché Baggio è durato senz'altro di più, è stato più forte nel complesso, ma Ronaldinho ha avuto a mio avviso picchi più alti e risultati maggiori... senza contare che vanta dei record che Baggio non ha, Ronaldinho è l'unico calciatore al mondo ad aver vinto (e sempre da protagonista, quello conta) Mondiale, Pallone d'Oro, Champions e Libertadores e forse ci aggiungerà pure l'Intercontinentale. Se si analizzano determinati parametri, scelgo Baggio. Con altri, prendo Ronaldinho. Il livello di grandezza storica alla fine non credo comunque sia poi tanto diverso.

Però sui mondiali del 2002 potremmo discutere: ha fatto sicuramente bene ma anche in quel caso i protagonisti veri furono altri, Carlos, Rivaldo e soprattutto Ronaldo. Ha vinto molto come uno fra i protagonisti, ma forse tolto il 2006 non è mai stato l'uomo chiave della squadra, ma uno dei numerosi campioni.

quando arrivò ronaldinho il barcellona veniva da un sesto posto e diverse stagioni ridicole , con lui sono arrivati secondi e non c'erano ne deco ne eto'o
con quelli poi si è vinto tutto , ma l'uomo chiave del ciclo è stato sicuramente ronaldinho

Ok ma si individua relazioni causa-effetto un po' semplicistiche, è come dire che nel 2007 il Milan ha vinto la Coppa perché è partito Sheva e che nel 2004 l'ha persa perché è arrivato Kakà.

Anche per me Dinho è stato fondamentale fra il 2004 e il 2006, forse 2007, ma quella squadra era comunque fortissima anche senza di lui, e l'ha dimostrato.

In sostanza, come doti calcistiche pure secondo me è fra i più grandi e spettacolari mai visti (anche se il paragone Baggio lo regge anche su questo fronte), un alieno che ho venerato. Come incidenza e costanza perde parecchi punti.

nel primo anno nemmeno troppo , era imbottita degli stessi giocatori che avevano fallito negli anni precedenti

Dinho ha spostato gli equilibri ma se ben ricordo fu tutta la squadra comunque a girare meglio. Poi credo anche io che con le sue doti tecniche fuori dal comune abbia consentito di recuperare molti punti e posizioni, ci mancherebbe altro!

EDIT: ho controllato, sulla Liga hai perfettamente ragione. L'anno prima erano comunque arrivati a giocarsela alla pari con la Juve di Lippi nei quarti, nonostante un Riquelme del tutto fuori fase (e subito ceduto) e un attacco composto da Saviola e altri giocatori non certo eccezionali. In mezzo al campo dettava già legge il piccolo Hernandéz, che segnò pure, lui c'era sempre al momento topico, anche da ragazzino