Totti nel 2004 per forma fisica, fase della carriera e anche concorrenza è stato probabilmente il più vicino possibile ad essere il migliore al mondo.
Quella stagione in coppia con Cassano portò una Roma non eccezionale a lottare per lo scudetto.

Poteva stare nella discussione ma non è il mio primo nome.

Evidentemente in pochi ricordano il Totti 2000-2005, in particolare la stagione 2003/2004, dove come dice JC non era peregrino definirlo il migliore in assoluto.

Socrate inutile che lolli, che al tempo ti usciva trasparente se va bene.

Stagione 03/04, meglio di Ronaldo:
Henry, Totti, Sheva (anche se non mi ha mai entusiasmato) e probabilmente Dinho. Anno un po' di transizione, come dimostra anche la UCL.
Zidane se la giocava.

Tranquillo che Totti fare schifo nel 2005 lo ricordo perfettamente. Vero, Totti fece un 2004 di livello altissimo, ma per me quella rimane una stagione isolata, l'unica da elite mondiale, e già l'anno dopo tornò prepotentemente fra i ranghi con una stagione sottotono, così come all'Europeo in cui fallì miseramente dopo esserci approdato da stella annunciata (prima del rosso comunque era stato un ectoplasma).
Anche nel 2006 Totti cominciò sulla falsariga dell'anno prima eh, poi Spalletti trovò una quadra clamorosa con lui prima punta fino al disgraziato intervento di Vanigli. Da allora Totti perse troppa mobilita per essere un top.

Per me lo si può paragonare a Ronaldo solo in quel singolo anno, per il resto inferiore con poche discussioni, in verità proprio globalmente come calciatore, certo potente ed intelligente ma globalmente sopravvalutato, nelle latitudini italiche spesso e volentieri gode di una considerazione fuori dal mondo.

Ma de che stai a parlà?

Ronaldo a Madrid ha fatto bene nel 2002/2003 e 2003/2004, sufficiente nel 2004/2005, poi è stato un ex giocatore.

Nella stagione 2003 Totti è stato tranquillamente paragonabile, gli è stato poi superiore nel 2004, pari nel 2005 poi di nuovo meglio fino al 2007, ultimo anno di R9 a Madrid.

In ogni caso per me l'unica punta migliore di Ronaldo Henry, Schevchenko non mi ha mai entusiasmato ed a mio parere non è mai stato al livello né di Henry né di Ronaldo.
C'è da dire che entrambi sono attaccanti sui generis e con caratteristiche un po' particolari quindi forse un attaccante più ortodosso come R9 rimaneva più adattabile ed affidabile in diversi contesti tattici. Per il resto non saprei comunque anche Raul in quegli anni fra le figurine del Real rimaneva uno di quelli dal rendimento più sicuro e non sfigurava assolutamente con nessuno dei compagni (anche perché non è che rendessero un granché, comunque personalmente globalmente lo preferisco a Sheva).

Ovviamente il 2006/07 lo escludo dal computo (seppur l'impatto di Ronaldo sulla Serie A non fu affatto trascurabile, quasi sui livelli del rientrante Maccarone, e pesava 100 chili), nel 2006 Totti giocò due mesi ad alti livelli e non ritengo affatto che giocò un Mondiale superiore a quello di Ronaldo che probabilmente fu il migliore dei suoi fino all'eliminazione (non è che Totti giocò meglio di lui con la Francia).
2005 pari, come no

Shevchenko sicuramente non aveva la qualità tecnica di Henry o addirittura Ronaldo.
Però era per esempio più forte nei movimenti sena palla e molto più forte di testa.
Secondo me alla fine è stato sullo stesso livello di Henry anche se Henry forse in un confronto complessivo.
E come già detto entrambi paragonabili a quel Ronaldo e secondo me un po' preferibili.
Secondo in quel periodo anche meglio dello Zidane "medio" vabbè comunque cose che ho già scritto.

Per il fatto che Ronaldo sarebbe stato un attaccante più classico, sinceramente non concordo, mi sembrano 3 giocatori tatticamente molto simili.
Detto che Sheva aveva alcune doti degli attaccanti più classici erano però tutti e 3 punte che amavano partire da lontano e anche allargarsi, alla fine tutti e 3 si ricordano epr quello che facevano palla al piede più che in area.
Ronaldo penso sia stato probabilmente l'archetipo di quel centravanti "moderno".
Shevchenko la sua risposta europea già alla Dinamo e Henry lo è diventato con Wenger.

Raul bellissimo giocatore ma secondo me un pochino meno dotato, probabilmente nel 2003-2006 aveva pure già dato il meglio.
In quel periodo visse una piccola crisi con poi una parziale rinascita prima dell'addio.

Visse una crisi perché si riscoprì giocatore estremamente poliedrico, anche se forse non lo era, ma rimaneva imprescindibile ed affidabile anche fuori ruolo in una squadra che era una polveriera, probabilmente il meglio lo aveva già dato, lui Del Piero e Totti hanno avuto una parabola simile perdendo esplosività anzitempo ma sapendosi ancora riciclare a livelli molto alti nonostante questo segnando dopo i 30 i loro record di marcature o quasi. Per me Raul abbastanza sottovalutato. Uno che in verità non ha mai perso esplosività è Giggs e per il resto aveva le doti di carisma, intelligenza ed esperienza delle altre tre bandiere (alle quali è a mio parere superiore) però non ha forse mai vissuto annate da picchi stratosferici, in questo è simile a Zidane, lo distingue da Zidane il non aver marcato momenti importanti come quelli (fra l'altro col Galles vorrei vedere), ma per me fondamentalmente non è più scarso.

Vero Ronaldo anche partiva da lontano ma volendo poteva anche giocare e giocava alla Benzema e/o alla Vieri, gli altri due no. In verità la punta moderna oggi mi sembra più specializzata e meno dominante di un tempo, per questo mi chiedevo come avrebbe giocato Ronaldo oggi, e pure gli altri due. Forse nemmeno punte sarebbero.

Ma nessuno sta citando Van Nistelrooy
All'epoca era considerato lui la stella dello United ed in effetti era un grande bomber seppur forse più circoscritto, seppur avesse comunque grande tecnica. (anche lui classe '76, anno molto proficuo)

Comunque Zidane in generale pur essendo per gli standard di oggi (mediocri), un giocatore tecnicamente impeccabile non era eccezionale come Ronaldo.
Ci sono una serie infinita di gesti tecnici assurdi fatti da Ronaldo irripetibili, per la complessità e la velocità di esecuzione.
I gesti tecnichi di Zidane sono immitabili, fattibili e già visti di simili.
In molti hanno provato a imitare lo stile di Ronaldo ma nessuno ha raggiunto quei livelli di assurdità.
Io dopo anni che non vedevo video di Ronaldo ne ho spulciato qualcuno su Youtube.

Cioè quando sento i paragoni con Mbappe



Voglio la clonazione genetica di Ronaldo #@*§

Socrate si infatti Ronaldo e gli altri erano gli attaccanti moderni però di quegli anni.

In realtà però dei grandi di oggi sebbene tutti credo gli debbano qualcosa l'unico che davvero mi sembra paragonabile come stile a quelli è Suarez.
Forse anche Torres poteva esserlo, Cavani si ma senza qualità tecniche.

Lewandowski appartiene più allo stile di un Van Basten, Aguero a quello di Romario.

Benzema è probabilmente ancora più particolare essendo diventato in pratica un finto centravanti soprattutto con Ronaldo.

Alla fine è solo il centravanti boa ad essere più o meno sparito, ma non tutti sono diventati giocatori come erano quei 3 anche perché vorrei vedere .

Van Nistelrooy era un grande attaccante, però più statico, alla fine più già visto dato che lo metterei nel gruppo di Lewandowski e Van Basten.

Poi si rischia di storicizzare troppo, alla fine attaccanti con stili diversi sono sempre esistiti, però penso che da Ronaldo e da quegli altri due un po' le cose siano cambiate.