E' una dura scelta, ma secondo me Hidegkuti era un giocatore più moderno, aveva un dinamismo e un'intelligenza unici, ritengo sia stato il più forte dell'Ungheria dopo Puskas.
Tra gli svedesi, penso che Nordahl e Liedholm siano stati superiori a Gren.

Per me Gren invece è il miglior svedese di sempre, in Italia almeno per 2-3 stagioni è stato il miglior centrocampista in circolazione, specie nel 50/51 quando disputò secondo le cronache dell'epoca una stagione di profilo assoluto.

Sì, la Svezia giocava con un WM molto elastico e senza marcature rigide (esattamente come l'Ungheria), anche nel 1958 adottava questo modulo, infatti si vede che nella finale Pelé è spesso lasciato liberissimo a muoversi in mezzo ai due mediani senza nessuno che lo sorvegliasse rigidamente a uomo.

rivedendo lo schieramento mi accorgo che ho invertito le posizioni di Bozsik e Zakarias (o sbaglio?).

Comunque, con le squadre schierate in quel modo come pensate avrebbe potuto svilupparsi il match?
Io ignoro le caratteristiche di troppi giocatori svedesi per immaginarlo ma, per esempio, sarei curioso di sapere se B. Nordhal aveva caratteristiche competitive contro Czibor... e lo stesso per gli altri ipotetici duelli individuali. E i due quadrilateri di centrocampo? è possibile immaginare come avrebbero interagito?

Un'altra curiosità è questa: ma che ci faceva Liedholm in quella posizione? Che interpretazione dava al ruolo?

Ribadisco che si tratta di un esercizio d'immaginazione

Una piccola chicca:

Interessante...grazie!

Ciccio, ritiene che il proliferare di calciatori svedesi di talenti in quegli anni sia dovuto al fatto che la regione scandinava non sia stata toccata (o quantomeno relativamente poco rispetto alle altre scuole europee visto che era un paese formalmente neturale) dal secondo conflitto mondiale, garantendo in tal modo uno sviluppo relativamente "tranquillo" del calcio ?

è la tesi di Sconcerti mi pare... se posso dire la mia non sembra molto convincente sia per il caso dei danesi (dire che godettero anch'essi di una situazione di privilegio mi pare iniziare a tappare i buchi) sia per quello ungherese.
Penso fosse una generazione d'oro per la Svezia ma per fattori casuali

La stessa Italia, che pure subì pesantemente gli effetti del conflitto, poteva contare sui giocatori del "Grande Torino"; mentre la Germania a 9 anni dalla fine della guerra produsse una generazione vincente cresciuta tra guerra e dopoguerra difficilissimo (vedi Germania anno zero)

Esattamente, è una tesi di sconcerti. Sono curioso di sapere il parere di ciccio. Sicuramente la guerra ha influito, ma in modi diversi: in alcuni paesi (come l'italia, ma non solo) alcuni giocatori hanno dovuto vedere e imparare cosa significa la morte fin dalla più giovane d'età, e il peso di questo responsabilità e della vita difficile ha influito sul loro modo di giocare e di vedere la vita.

Oltre che la guerra bisogna tener conto anche che la Svezia aveva una legislazione sociale, un welfare state tra i più avanzati al mondo: quante proteine consuma un lavoratore, quanto tempo libero aveva a disposizione, sono fattori importanti per lo sviluppo di un movimento sportivo. Poi bisogna tener conto anche che in Svezia in quegli anni erano attivi numerosi tecnici di valore, danubiani e britannici.

Una situazione abbastanza speculare vigeva in Italia negli Anni Trenta: un welfare state abbastanza sviluppato per gli standard di un paese mediterraneo (questo fu sicuramente uno dei pochi aspetti migliorativi del regime mussoliniano), presenza di numerosi tecnici di valore stranieri che seppero allevare una generazione di atleti italiani irripetibile.