Il livello medio della Premier League è palesemente il più alto del pianeta: in Spagna, tolte le prime (la nobiltà sommata all'alta borghesia calcistica spagnola) non c'è granché, a parte qualche buona idea.

Qui in Italia siamo da mani nei capelli.

Non sono d'accordo, e del resto i risultati europei sono tutti a favore della Spagna, pericolosa con Siviglia e Valencia, oltre che con l'Atletico. Tre finaliste su quattro, tre trofei continentali in una stagione, lo scorso anno comunque squadre sempre in fondo.

Possiamo discutere della parte destra della classifica, perché anche io credo che lì la Premier sia meglio, storicamente è il campionato più equilibrato di tutti, ma sulla parte sinistra ho pochi dubbi: meglio in Spagna, e squadre buone come la Sociedad o il Bilbao dell'ultima stagione lo dimostrano, oltre alle solite grandissime e grandi.

In generale, in Inghilterra ci sono Chelsea, United, City e Arsenal che sono squadre di prima fascia, poi altre ottime (Liverpool) e tante pericolose: l'equilibrio regna sovrano, e del resto storicamente gli inglesi hanno portato nei piani alti anche in Europa tantissime squadre (oltre alle solite, ricordiamo Everton, Derby County, Aston Villa e molte altre ancora: insomma non c'è gara).

Però le prime tre di Spagna sono anche meglio delle migliori inglesi, e Siviglia, Valencia etc.. se la giocano. Il Real oggi è una macchina da guerra ma ha vinto un campionato nelle ultime 6 stagioni, e lo scorso anno è arrivato terzo pur essendo campione d'Europa. Forse in Spagna è più facile inanellare risultati perché le medio-piccole ti concedono di più, ma vincere in mezzo a 'sta abbondanza di squadroni è impresa titanica.

No, Fra', tu sei perfettamente d'accordo con me: il Barça e la coppia madrilena, poi Siviglia e un ritrovato Valencia. Bilbao e Real Sociedad hanno preso i pesci in faccia in Europa, in quella che conta. Poi, quasi nulla.

In Inghilterra, e lo scrivi anche tu, ci sono squadre ricche e ben equipaggiate ovunque: unico campionato al mondo, tra quelli di vertice, in cui ogni santissima partita può avere un senso.

Il più allenante dal punto di vista fisico resta la Premier, per via dei ritmi forsennati e dell'intensità di gioco.

Il più allenante dal punto di vista tattico, nonostante il crollo verticale in senso qualitativo degli ultimi dieci anni, resta il nostro.

Il più allenante dal punto di vista della qualità di gioco e della tecnica individuale è la Liga.

Ligue 1 e Bundes li vedo come campionati né carne né pesce, che non hanno una loro identità.

Sì, però quelle 5 spagnole che hai citato hanno vinto o possono benissimo vincere le competizioni europee a cui partecipano.
Le 5 migliori squadre inglese ultimamente non ci arrivano neanche vicino, nè in Champions nè in Europa League.

La Premier per me è più equilibrata e anche per questo divertente, ma la Spagna è un gradino sopra in ogni aspetto (giocatori, competitività, risultati europei, competenza).

Squadre spagnole che definiamo mediocri come l'Athletic Bilbao di quest'anno eliminano la terza squadra italiana.
Penso anche al Betis dell'anno scorso. Magari il Torino potrà ripetere un exploit simile.
Penso anche al Villarreal, che prima di retrocedere arrivò in semifinale di Europa League, il miglior risultato delle squadre italiane in quella coppa dal 1999 se non sbaglio.

Quoto.

L'anno scorso si sono alternati al vertice Arsenal,Liverpool,City e Chelsea...........e potevano essere 5 senza l'annata orribile dello United.
In Premier è quasi impossibile fare turnover durente le settimane Coppa......

Potrà non piacere lo stle di gioco ecc........ma è il Campionato più allenante,competitivo del Mondo.
E ci sono realtà come Tottenham,Everton che non sono da sottovalutare.....


La Liga era così ai tempi del Depor,Valencia,Sociedad competitive per il titolo.
Accursio parla di Campionato,non del livello delle big.

_________________

Esatto. Tra l'altro Bundes e Ligue 1 sono a senso unico da 3 anni.

Io non ho mai paragonato il nostro campionato agonizzante e le sue sgangherate compagini a quelle della Liga. Mi limito a far notare che, al di fuori delle grandi e di ciò che orbita loro attorno, si tratta di un campionato di livello quantomeno inferiore alla Premier League.

Ma siamo d'accordo sul fatto che la Premier è più equilibrata, ma diciamo che funziona come una tenaglia: equilibra sia dal basso che dall'alto.
Perché Real, Atletico e Barcellona in Premer non ci sono, il City lo scorso anno ha subito il peggior Barcellona dell'ultimo lustro senza repliche, ed era la squadra campione. Il Siviglia era in finale di EL e il Valencia quasi. In Inghilterra non ci sono 5 squadre che possono ambire a vincere un trofeo internazionale, e anzi mi chiedo: ce n'è una? Forse il Chelsea, il City è ancora da vedere.

Poi le partite con le piccole sono spesso più interessanti, ma è un effetto di quella duplice forza che spinge verso il centro: più equilibrato non significa più forte e competitivo, perché in quello per me la Spagna vince, e l'Europa, il ranking, l'albo d'oro etc.. sono d'accordo. La Serie A anni '90 era meno equilibrata di altri campionati perché vincevano solo Milan e Juve, ma era il campionato complessivamente più competitivo.

Storicamente, ripeto, per le ma Premier è il campionato più equilibrato, certamente più di quello spagnolo, ma anche rispetto al nostro: noi abbiamo tre grandi che fanno manbassa di titoli in tutta la storia, una città come Roma vanta 5 scudetti in un secolo praticamente. In Inghilterra, tolta l'epopea dello United (quando quel calcio doveva ancora riprendersi dallo shock Heysel, di fatto), c'è stata un'alternanza maggiore, indice di maggior equilibrio. Specie nel periodo d'oro: per dire, dal 1966 hanno vinto in serie Liverpool, United, City, Leeds, Everton, Arsenal, Derby County (7 squadre in 7 anni è veramente una roba mai vista), negli anni seguenti si è vista comunque una buona alternanza.