Di Stefano aveva un'altra leadership rispetto a Messi, oltre ad aver vinto di più con il club, è l'icona (insieme a Puskas) della Squadra di club forse più forte di sempre

il Messi attuale, inoltre, è forse in calo rispetto a quello di un paio di anni fa?

Beh, i numeri premiano ancora Di Stefano rispetto a Messi. La longevità premia Di Stefano. Il fatto che abbia avuto un impatto devastante praticamente ovunque (anche in nazionale.. e a oggi molto più di Messi... vinse la Coppa America del 47 con 6 reti in 7 partite). Poi era un giocatore migliore nel senso di più completo, sapeva praticamente fare tutto: una lunga schiera di esperti considera Di Stefano il n° 1 all time.

«Pelè e Maradona sono stati i più forti. Ma Di Stefano è stato il massimo». Roberto Beccantini.

A oggi scelgo Di Stefano perché più completo, più uomo squadra e immensamente più longevo.

Messi in alcune doti è il migliore mai visto, nell'allungo sul breve e nell'efficacia sotto porta (per me in proporzione anche maggiore di quella della Saeta, che ha vissuta la vera epoca d'oro degli attaccanti, dove molti giocatori collezionavano record di segnature e i punteggi delle partite erano spesso tennistici), oltre che in termini di tecnica individuale.

Ma Di Stefano ha iniziato a fare il fenomeno a 20 anni e ha smesso quasi 20 anni più tardi, riciclandosi in varie nazioni e anzi continenti, dominando il ciclo più importante della storia del calcio (5 gol in 5 finali, più altre disputate in età avanzata).

Come resa nei club Di Stefano vince su tutti, e quindi direi come costanza ai vertici. Messi non gli è lontano, anche Cruijff, Diego e Pelé forse già sono stati qualcosina "di meno" da questo punto di vista.

Ma hanno il fascino del mondiale, di ciò che hanno fatto ai mondiali. Oltre che appunto una diversità di caratteristiche: Pelé è inarrivabile come attaccante a tutto tondo, bravissimo in ogni fase, uomo-gol senza paragoni, illuminato rifinitore etc... Cioè non è stato un giocatore universale come Alfredo ma un attaccante universale e in questo superiore.

Maradona semplicemente oltre a essere il più grande trascinatore della storia ha avuto dalla sua una creatività senza eguali, neanche in Messi, alcune sue giocate sono talmente "fuori" che quasi mi fanno ridere (penso al gol al Verona da quasi 50 metri, alla piroetta assurda contro la Lazio, al colpo di testa che ha fregato Galli etc...).

Completamente d'accordo con la tua analisi.

A me piace la definizione di Adalberto Bortolotti: «Pelè il più grande, Di Stefano il più completo, Maradona il più decisivo».

Si, è una definzione che ci sta. Io accosto loro anche Mané, per lui può valere la definizione un po' retorica ma che rende l'idea "L'allegria del popolo".
Per me Garrincha è il miglior giocatore della storia dei mondiali, nel 1962 ha reso quanto Maradona nel 1986 e in più è stato l'uomo decisivo 4 anni prima. Questo lo mette per me alla pari o quasi con i tre inarrivabili per definizione.

Per Franco Rossi, Zagalo e Amarildo, Garrincha valeva tranquillamente Pelè e Maradona.
Pelè e Garrincha in nazionale sono rimasti imbattuti per 9 anni di seguito.
Personalmente, ritengo Garrincha inferiore a loro e anche a qualcun altro, per la continuità e la completezza del giocatore, nel senso che non era un leader a tuttocampo, una mezzala capace di fare tutto, un 10 puro.
Comunque io Garrincha l'ho veduto ai Mondiali 58 e 62 e soprattutto nel 62 lo ritengo impressionante e decisivo: senza di lui nel 62 il Brasile non sarebbe mai arrivato al titolo.
Nel 58 invece, secondo me, fecero qualcosa in più Pelè e Didì.

Come completezza e impatto complessivo probabilmente non è fra i primissimi, ma come genio e capacità di essere decisivo sta fra gli immortali.

Nel 1958 mi ha impressionato più di tutti, ma anche gli altri che citi sono stati sensazionali...Nel 1962 invece è il primo per distacco, e fu fra i pochi a salvarsi anche nel 1966, pur essendo in declino.

Anche Altafini disse che senza Garrincha quel Brasile non sarebbe stato immenso, che l'uomo chiave era l'uccellino zoppo insomma. Peraltro in Brasile Mané è quasi più amato di Pelè, perché è rimasto un figlio del popolo e non si è mai trasformato in una macchietta, perché era meno "presentabile" eppure un suo gol, secondo un celebre scrittore brasiliano, era un "momento eterno," che nessuno poteva dimenticare.

Forse è stato proprio Franco Rossi a scrivere che "Se nomini Pelé, un brasiliano si toglie il cappello. Se nomini Garrincha, si commuove".

Grazie a tutti.

Quindi,prendendo in considerazione solo il rendimento nei club,si può affermare che Di Stefano sia il più grande di tutti?

_________________