quella del 2010 ovviamente è la peggiore. nell'86 i giocatori tutto sommato c'erano, solo che bearzot doveva essere allontanato o avere il buon gusto di andarsene dopo la mancata qualificazione agli europei dell'84.

Aveva un contratto fino al 1990, poi però dopo i mondiali di Messico, capì di aver esaurito il suo ciclo e si dimise...

Quella del 1974, seppur con un'età media elevata, aveva della qualità notevole in linea teorica e pagò soprattutto problemi ambientali. Ricordo che la marcia d'avvicinamento al Mondiale vide gli azzurri battere l'Inghilterra ed il Brasile. Poteva tranquillamente giungere tra le prima 4, con un altro clima e un pò di fortuna.Diciamo che per valore assoluto meritava di più.

Quella del 1986 ce l'ho molto bene impressa. Mancanza di ricambio generazionale e poco coraggio di Bearzot nel lancia i giovani, visse in un equivoco di fondo: difendere dignitosamente il titolo mondiale in Messico senza averne i mezzi e la qualità dei singoli. La cosa più saggia da fare sarebbe stato prenderne atto e iniziare da quel mondiale a costruire la squdra per Italia 90.
Per dare la cifra della pochezza tecnica di quella nazionale: non avevamo neanche uno specialista in calci piazzati. Lo schema prevedeva un passaggio ad Altobelli che tirava una rasoiata...

Quella del 2010: scarsa qualità, ricambio generazionale non all'altezza ma soprattutto confusione nel progetto. Un ciclo azzurro a un mondiale si programma sui 4 anni, non con due bienni, a meno che non hai per le mani una generazione di talenti notevole. Lippi ebbe una sola colpa: tornare.

Di grazia, mi indichi quali campioni non sul viale del tramonto o troppo acerbi avevamo nell'86? Ricordo che le chiavi del centrocampo erano in mano a Di Gennaro, un onesto professionista che però non era un Pirlo e tantomeno un Antognoni e neanche un Giannini...

Concordo, quella del '66 fallì solo in quel mese, aveva un potenziale offensivo devastante e due anni dopo vinse gli Europei con molti reduci del mondiale

A mio avviso, le scelte di Bearzot nell'86 furono tutto sommato logiche e razionali, tranne la mancata convocazione di Pruzzo.
(Capocannoniere del campionato 1985-86: avrebbe fatto comodo.)

La squadra era molto rinnovata, rispetto a quattro anni prima, al contrario di quello che si dice e si scrive così spesso.
Sarebbe davvero un luogo comune da sfatare, quello dell'"eccessiva riconoscenza" del ct verso i veterani di Spagna '82.

La formazione titolare era diversa per 7/11 da quella del Mondiale precedente.
Solo Cabrini, Bergomi, Scirea e Conti furono confermati. (Ed erano ancora i migliori nei rispettivi ruoli.)

Poi la partita con la Francia fu oscena, d'accordo, anche se c'era l'attenuante di affrontare un avversario formidabile e in grande condizione.
Ma le scelte di Bearzot, anche viste oggi a freddo, non mi sembrano né assurde né illogiche.

Per rispondere alla domanda, penso che il Mondiale del '74 sia stato la delusione maggiore.
Sia per la qualità eccelsa (sulla carta, s'intende) della rosa, sia perché quella squadra non era campione del mondo, al contrario delle altre due, ed era fra le favorite per diventarlo.

Per quanto mi riguarda personalmente, il Mondiale '86 è stato il primo che ho visto in diretta. E una delle prime delusioni.

Quella veramente oscena fu con la Corea del Sud che ci fece sudare freddo, alla fine quella con la Francia fu di pure impotenza. Non era un problema di eccessiva riconoscenza ma di idee confuse. L'eccessiva riconoscenza viene addebitata ai primi due anni post mundial, dove invece che sperimentare per Messico 86 insistette su gente come Bettega e Causio (ancora convocati nell'83). il Mundial 86 poteva essere un'occasione per far fare esperienza ai giovani in vista di Italia 90. Zenga, Ferri (già convocato), Donadoni, Vialli. Che senso aveva puntare su Scirea a fine carriera quando sarebbe stato inutilizzabile in seguito? E Tardelli e Rossi pure convocati? Alla vigilia si parlò di un ripescaggio di Oriali e Bordon. Il problema del 1986 è che non ci si rese conto delle difficoltà del nostro calcio e ci si illuse che presentando la migliore formazione possibile si potesse ottenere almeno la semifinale. invece sarebbe stato utile ragionare..."Ok, non andremo da nessuna parte, non rivinceremo il mondiale, puntiamo sui giovani in prospettiva futura". Io ricordo chiaramente che si parlava di "miracolo", ovvero che una squadra apparsa mediocre in quei 4 anni all'improvviso trovasse forze ed energie insospettabili. si persero 4 anni inutilmente.

Tra queste tre, in ordine di agghiaccianza, metto:

1) Italia 2010
2) Italia 1974
3) Italia 1986

Invito comunque chi volesse a visionare anche alcune partite dell'Italia 62 e 66, altro giro, altre figure barbine (anche se nel 62 le decisioni dell'arbitro Aston incisero non poco...).

Tra le più belle, come qualità del gioco, io scelgo quella del 78, anche se quelle dell'82 e del 2006 vinsero poi il Mondiale.

Sì nel 1978 si è vista la squadra più bella, nel 1982 però si era molto vicini e più concreti.

La disfatta del 74 ebbe però gli effetti più devastanti. Basti solo pensare all'assurdo blocco dei calciatori stranieri che durò fino all'inizio degli anni 80.