Li metto sullo stesso piano.

Antognoni aveva più dinamismo e più doti fisico-atletiche, Pirlo forse più tecnica.

Entrambi sono leader, perché dotati di grande personalità.

Pirlo è l'unico giocatore italiano di oggi, insieme a Buffon, che avrebbe potuto giocare nella nazionale del '78 e in quella dell'82.

Chissà in quanti di quelli che hanno postato hanno visto giocare Antognoni.

Comunque lui faceva più la mezzala. Paragone che non mi pare calzante.

parlano le carriere. solo per qualità calcistiche si potrebbe anche discuterne, ma pirlo con la sua classe, tecnica e tranquillità nella gestione del pallone ha ricoperto sempre un ruolo essenziale in tutti i trofei vinti in carriera. per questo motivo, non è troppo difficile scegliere chi dei due

Due fra i miei calciatori italiani preferiti in assoluto.
Scelgo il genio di Brescia, pur ritenendo Antognoni non molto distante, anche e soprattutto in azzurro (nel 1982 Giancarlo per me fu straordinario, e anche quattro anni prima in Argentina fu bravissimo: elegante, gentile, sublime nella giocata; ottimo nella corsa, bravo a muoversi a tutto campo, forse poco efficace sotto porta ma non per questo meno importante).

Di Giancarlo ricordo sempre che debuttò in azzurro nel 1974, contro gli olandesi, e per tutti i commentatori disputò un primo tempo in grado di oscurare le prestazioni di Neeskens e Cruijff.

Unico limite: ha vinto poco-nulla, a parte il titolo mondiale. In questo, accostabile a un altro artista come Baggio.

Bel confronto,mi tocca purtroppo per Giancarlo scegliere Pirlo di poco

La regia di Pirlo è stata unica, i suoi lanci di prima di 40-50 metri per l'esterno che saliva, i cambi di gioco, le aperture, i filtranti, il modo con cui calciava..lo ritengo pura poesia.
Antognoni aveva un'ottima regia (anche se inferiore al bresciano), elegante in mezzo al campo, più "10" di Pirlo

Entrambi campioni del mondo, ma per quanto fatto in campo internazionale, tra club e Italia, dico Pirlo (e non solo per questo)