a voi.

Il Baffo.

Giocatori differenti. Virdis era una prima punta, forte nel gioco aereo e con una otiima tecnica di base; Massaro un autentico jolly, capace di ricoprire più ruoli, sia in attacco che a metacampo, anche se il meglio di sè lo ha dato come centravanti nella famosa stagione 93-94.
Virdis ha avuto una carriera più altalenante, brillante nella fase iniziale, difficile nella parte centrale ed esaltante una volta approdato al Milan. Peccato solo per il mancato utilizzo in Nazionale, penalizzato da una durissima concorrenza. Massaro è stato molto più continuo, convocato per Spagna 82 a 21 anni, è tornato a giocarsi un Mondiale 12 anni dopo negli Sati Uniti. Unica macchia in carriera è stato l'anno di esilio a Roma. Pare che fu Arrigo Sacchi ad allontanarlo per punizione dopo che il giocatore a Milanello, per scherzo, disturbò una seduta di meditazione yoga a cui il tecnico di Fusignano era solito sottoporre i propri giocatori.

Due idoli per quanto mi riguarda, ma il mio preferito resta Pietro Paolo

E aggiungo che attaccanti decisivi come lui in quell'anno, nel senso di gol pesanti sull'incidenza del risultato, ne ricordo ben pochi.

Finalmente un confronto tra Milanisti

Due giocatori ai quali sono molto legato...Virdis per questioni di terra (è nato nella mia città anche se solo per caso ) Massaro per questioni di età.

Virdis era un attaccante furbissimo sotto rete con una buona tecnica e un colpo di testa micidiale ; in area sbucava dappertutto (chiedere a Ferri Zenga e all'allegra combriccola difensiva nerazzurra degli anni '80 ) e vinse anche un titolo di cannoniere in serie A.Parte integrante del primo grande Milan,uno dei pochi reduci dal passaggio dalla presidenza Farina e quella di Silvio.Nel Milan segnò tanto (circa 80 reti in tutte le competizioni) e giocò in rossonero le sue stagioni migliori.

Massaro,giocatore moderno,si adattava ad ogni situazione (ala tornante,attaccante esterno,centravanti e persino terzino in gioventù) ed è stato determinante per vincere uno scudetto (nel Milan asfittico ma impenetrabile di Capello segnava solo lui e si guadagnò l'appellativo di "provvidenza") e una coppa dei campioni (indimenticabile la doppietta di Atene).Sempre pronto al sacrificio (tecnicamente non era un fenomeno) si ritagliò spazi importanti prima con Gullit e Van Basten tra l'89 e il '92 giocando e segnando abbastanza e poi un fine carriera da centravanti di razza.



Come attaccante puro cmq scelgo Virdis...come giocatore nel complesso prendo San Daniele forse anche perchè l'ho "vissuto" di più.

Entrambi comunque avrebbero potuto dare qualcosina in più, da giovani sembravano poter diventare dei potenziali fuoriclasse (specialmente Virdis, che venne acquistato dalla Juve per una cifra record; Massaro rimane tuttora il secondo Campione del Mondo italiano più giovane, dopo Bergomi).

mah...non sono a conoscenza di cosa si dicesse di Massaro in gioventù ma per me ha dato tutto quello che poteva,forse addirittura di più.Quel finale di carriera non se lo sarebbe aspettato nessuno,nemmeno lui.

Il Mondiale a 21 anni conta fino ad un certo punto (tra l'altro non giocò nemmeno un minuto) anche perchè pure Franco Selvaggi e Simone Barone sono campioni del mondo.
Non necessariamente si deve essere dei fenomeni per vincere un mondiale

Massaro non e' campione del mondo non avendo mai giocato...basta considerare campioni del mondo chi non e' mai sceso in campo.

come attaccante senza dubbio meglio Virdis, però raramente ho visto un giocatore in grado di giocare ovunque come Massaro, offendo un rendimento medio più che discreto (credo che al Milan abbia ricoperto tutti i ruoli almeno una volta, tranne quello di portiere).

probabilmente prenderei lui

Virdis di poco