Niente Twim semplicemente si possono elogiare solamente i giocatori che vanno bene a lui

Io ho solamente espresso un opinione in maniera educata e pacata, cosa che è risaputo infastidisca Francesco, il quale piuttosto che dire "non sono d'accordo con te" sta imbastendo una nuova offensiva trasversale su tutti i thread

Comunque sì per me Ribery superiore a entrambi in ogni caso anche se come regista è inferiore a Lahm

Ruolo diverso secondo chi ? Benitez ?

Gerrard un centrocampista puro quindi più completo, però ha sempre fatto come una pecora il ruolo che gli affidava il c.t. Ha anche giocato insieme con Lampard quando palesemente non poteva. Se invece avesse continuato nella strada percorsa con Houllier e il primo anno di Benitez, sarebbe diventato più forte e più valutabile.

Pirlo è un fantasista di centrocampo, giocatore raro, meno completo di un centrocampista vero, però molto dotato tecnicamente. Il centrocampo è un "luogo" che non perdona, se sei incompleto paghi. Differentemente da Gerrard, Pirlo ha bisogno di un centrocampo più forte, però è superiore tecnicamente.

La vittoria di Pirlo stà nella personalità perché ha sempre detto ai propri allenatori qual'era il suo ruolo ideale anche in un periodo dove praticamente non esistevano registi in serie A.

Gerrard . Perche' per giocare non ha bisogno di avere dei portaborse che corrano al suo posto.

Gerrard più completo scelgo lui...

Essere più completi non significa essere più forti, Pirlo è il genio che ti spacca la partita con la singola giocata, Gerrard no.

Secondo me sono molto vicini come livello tenuto conto delle caratteristiche molto diverse. Gerrard mi è sembrato meno dipendente dalla bravura e dalla caratura dei compagni... Pirlo è esploso e si è consacrato in squadre più forti e meglio organizzate, solo al Milan ha trovato la sua collocazione, in un sisytema di gioco che lo esaltava. Ad Instambul se avesse invertito i due non ci sarebbe mai stata quella rimonta per capirci. Comunque li ritengo entrambi tra i primi 5-6 centrocampisti della propria generazione...

Ma come ruoli non ci azzeccano un #@*§ visto che Gerrard ha giocato gran parte della sua carriera in ruoli più offensivi o proprio come 10.

Come centrocampista puro Gerrard era sopravvalutato come pochi. In nazionale lui e Lampard non funzionava mai in coppia perché nessuno dei due aveva vere doti di palleggio ed erano pessimi come ball retention. Poi Gerrard non era uno specialista in difesa e Lampard proprio nullo invece li.

Sicuramente uno dei centrocampisti più sopravvalutati il caro Gerrard, insieme a Lampard e Toure per parlare di profilo simili.
Toure al meglio il migliore dei 3 ma lo ricordo i buchi enormi che lasciava a centrocampo per fare i suoi 20 gol nella stagione 2013/2014 dove praticamente faceva l'attaccante/10 e il City prendeva imbarcate.

Mi sa che dovresti studiare un attimo che cosa siano i ruoli nel calcio.
1) Se valuti Gerrard con il metro del pivote spagnolo, è chiaro che ne esce sconfitto. Ma è come criticare un decatleta perché non corre i 100 metri come Bolt. Gerrard era l'ultimo dei 'tuttocampisti' in un’epoca in cui il calcio inglese chiedeva strappi, non ragnatele di passaggi. La sua mancanza di ball retention non era un limite tecnico, ma un’urgenza agonistica: cercava la giocata risolutiva perché giocava in un Liverpool che, per anni, senza i suoi lanci di 60 metri o le sue conclusioni, non avrebbe prodotto nulla.
2) Affermare che non funzionavano perché non sapevano palleggiare è una lettura superficiale. Il problema era la saturazione degli spazi. In un 4-4-2 rigido, entrambi volevano occupare la trequarti avversaria. Metterli insieme è stato l'equivalente tattico di avere due prime punte che si pestano i piedi. Non mancava il palleggio, mancava un mediano posizionale che permettesse loro di fare quello che sapevano fare meglio: distruggere le linee avversarie in verticale. Scholes è stato sacrificato sull'ala per farli coesistere invece che fare 4-3-3 con loro ai lati di Scholes: se tre dei migliori centrocampisti della storia non funzionano, il problema è in panchina, non nei piedi dei giocatori.
3) Dici che il City prendeva imbarcate nel 2013/14? Vero. Ma quel City ha vinto la Premier segnando 102 gol. Accettare i buchi lasciati da Touré era una scelta deliberata di Pellegrini: il vantaggio che Yaya creava portando palla e segnando come un attaccante aggiunto era superiore al rischio difensivo. Definire sopravvalutato un giocatore che per tre anni ha dominato fisicamente e tecnicamente ogni zona del campo è puro revisionismo estetico. Non era un centrocampista difensivo, era una forza d'urto.
Possiamo parlare di percentuali di passaggi riusciti quanto vuoi, ma il calcio si vince con i momenti. Gerrard ha trascinato una squadra tecnicamente inferiore alla vittoria di una Champions e di diverse coppe nazionali quasi da solo. Se fosse stato 'sopravvalutato', Zidane non avrebbe detto nel 2009 che Gerrard era il miglior giocatore del mondo. La verità è che oggi siamo abituati a centrocampisti-robot che non sbagliano un passaggio laterale, e hai dimenticato la grandezza di chi rischiava la giocata per ribaltare una partita impossibile. Solite #@*§ tue insomma.

Ma ancora che gli rispondi.
I commenti di Romeo vanno letti per divertirsi, non per discutere di calcio.

Un giocatore simile a Gerrard oggi è il running merchant Valverde, che alcuni negli anni hanno definito il miglior CC al mondo perché corre come un matto e tira le castagne, anche se tratta la palla come se fosse una granata.
Ovviamente aveva più qualità Gerrard, ma già se parliamo di Toure era ben più qualitativo di Gerrard per non parlare di Pogba. Ma pure Bellingham lo preferisco. Nel Real Madrid Bellingham e Valverde sono due doppioni, ma io prendo ogni giorno Bellingham, che pure è principalmente un incursore, ma comunque in una squadra di palleggio ci può stare. Valverde solo se tocca meno palloni possibile, ma a quel punto fa altro..Infatti al Real ha fatto più l'ala o il terzino che il centrocampista.

A me non piace quel genere di centrocampista.

Per me Marco Verratti ci insegnava calcio a Gerrard letteralmente.